在離婚協(xié)議中，約定將夫妻共有房產(chǎn)贈與其中一方，或者贈與子女是一種常見的做法。如果贈與方在房產(chǎn)過戶前反悔，能否撤銷該贈與？對于將房產(chǎn)贈與夫妻一方能否撤銷的問題，雖然在實際裁判中也有不同觀點，但在《婚姻法解釋三》第6條有規(guī)定，本文不再贅述。

對于夫妻在離婚協(xié)議中約定將房產(chǎn)贈與子女能否撤銷的問題，有三種不同意見。

第一種意見認為：離婚協(xié)議中約定將財產(chǎn)贈與子女，并非當(dāng)事人與子女之間的贈與合同關(guān)系，因此贈與合同不成立，也就不存在撤銷的問題。

第二種意見認為：根據(jù)法律規(guī)定，無償贈與完成之前，贈與人具有任意撤銷權(quán)。根據(jù)《合同法》第186條之規(guī)定“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與；具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定”。因此，在贈與的房屋過戶完成之前，贈與人可以根據(jù)《合同法》上述規(guī)定撤銷贈與。

第三種意見認為：離婚協(xié)議中的財產(chǎn)贈與，往往與婚姻關(guān)系的解除、子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬互為前提，不具有“無償性”，不屬于合同法所規(guī)定的贈與，不適用合同法關(guān)于贈與合同的規(guī)定，故不存在合同法所規(guī)定的贈與人的任意撤銷權(quán)。

第一種意見：贈與不成立

參照最高人民法院（2018）最高法民申6053號民事裁定書：

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第128條規(guī)定：“公民之間贈與關(guān)系的成立，以贈與物的交付為準。贈與房屋，如根據(jù)書面贈與合同辦理了過戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認定贈與關(guān)系成立；未辦理過戶手續(xù)，但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人，受贈人根據(jù)贈與合同已占有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應(yīng)令其補辦過戶手續(xù)?！备鶕?jù)該規(guī)定，贈與關(guān)系的成立，必須以贈與物的交付為準，對于房屋則必須辦理過戶手續(xù)，否則贈與關(guān)系不成立。

對于本案中的房產(chǎn)贈與而言，在將房產(chǎn)過戶之前，贈與關(guān)系并未成立，受贈人對于房產(chǎn)不享有所有權(quán)。即使贈與人已將房屋的產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人（兒子），但因《離婚協(xié)議書》是其父、母之間對于離婚財產(chǎn)如何處理的安排，而并非是父親與其子女之間簽訂的書面贈與合同，也不能根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》認定贈與有效。至于受贈人申請再審認為父親未在離婚后一年內(nèi)撤銷贈與因而贈與有效的問題，因本案中贈與關(guān)系并未成立，不存在撤銷的必要，劉計是否作出撤銷的意思表示都不能產(chǎn)生房產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生變化。

這一裁定出來后引起較大反響，一是審級高，由最高人民法院裁定；二是打破了以往的裁判慣例。

第二種意見：贈與可撤銷

參見天津市第二中級人民法院第（2018）津02民初1169號判決書，其裁判意見認為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十六條的規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。故張XX行使撤銷權(quán)成立，目前涉訴房產(chǎn)50%的所有權(quán)人為張XX，現(xiàn)張XX不同意將涉訴房屋產(chǎn)權(quán)份額過戶到原告張YY（其女）名下。故YY的訴請于法無據(jù)，本院不予以支持。

持該判決意見者為少數(shù)，且一般涉及第三人利益。故上述判決在天津市高級人民法院再審中被推翻改判，判決意見認為“離婚協(xié)議中由財產(chǎn)分割形成的對子女贈與財產(chǎn)之合同，有別于合同法中規(guī)定的一般贈與合同，與身份關(guān)系聯(lián)系緊密，關(guān)乎家庭倫理與社會道德，贈與人不能在財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓之前任意撤銷，況無論在《離婚協(xié)議書》或《協(xié)議書》中，將案涉房產(chǎn)之所有權(quán)歸張YY所有，均系張XX、張AA雙方的約定，張XX作為協(xié)議一方無權(quán)自行改變，反之則必將動搖離婚協(xié)議的基礎(chǔ)。故原審法院關(guān)于根據(jù)合同法“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”之規(guī)定，張XX行使撤銷權(quán)成立的認定錯誤?！?/p>

第三種意見：附道德義務(wù)，不可撤銷

參見審理法院： 上海市第二中級人民法院第（2019）滬02民終4914號判決書：

裁判意見認為“離婚協(xié)議是夫妻為解除婚姻關(guān)系，對子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)等問題達成的合意。離婚協(xié)議兼具人身和財產(chǎn)關(guān)系屬性，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的約定，不能孤立看待。夫妻關(guān)于財產(chǎn)分割的約定，雖以財產(chǎn)利益為標(biāo)的，但仍以婚姻這一人身關(guān)系為基礎(chǔ)，財產(chǎn)的分割往往與婚姻關(guān)系的解除、子女撫養(yǎng)的處理等互為前提，密不可分。故從離婚協(xié)議所具有的人身關(guān)系屬性出發(fā)，按照關(guān)于婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議不適用合同法相關(guān)規(guī)定的規(guī)則，離婚協(xié)議中雙方權(quán)利義務(wù)的處理應(yīng)慎重使用合同法的相關(guān)規(guī)定。關(guān)于離婚協(xié)議中就財產(chǎn)分割問題達成的具有贈與形式特點的約定性質(zhì)，已如上述，此類形式上的贈與往往與婚姻關(guān)系的解除、子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬互為前提，不具有“無償性”，不屬于合同法所規(guī)定的贈與，不適用合同法關(guān)于贈與合同的規(guī)定，故不存在合同法所規(guī)定的贈與人的任意撤銷權(quán)?！?/p>

若僅涉及婚生子女的利益，第三種為較為普遍的裁判意見，但在涉及第三人利益時則將權(quán)衡后作出裁判。在實際生活中，由于離婚的背景不同，財產(chǎn)來源不同，有的還涉及第三人利益，情況遠比一般案例復(fù)雜，若您有相關(guān)問題，請聯(lián)系律師咨詢。