本文根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》法律條文，梳理出哪些是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，哪些是補(bǔ)充責(zé)任、不真正連帶責(zé)任，什么是公平責(zé)任，公平責(zé)任的典型案例等。通過(guò)這些梳理，最終明確侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的原則。

一、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一般規(guī)定在《侵權(quán)責(zé)任法》第七條：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！逼鋵?shí)質(zhì)為宣示性條款，不能單獨(dú)作為起訴的依據(jù)。也就是說(shuō)，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任僅限于法律明文規(guī)定，行為人只要損害他人民事權(quán)益，不論行為人是否具有過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法律的這些特殊規(guī)定才是當(dāng)事人起訴的依據(jù)。具體的情形如下：

1.無(wú)、限制民事行為能力人致人損害，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款的規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

2.用人單位工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害，用人單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

3.提供勞務(wù)一方因勞務(wù)致人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條前半段：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

4.因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，由生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者承擔(dān)不真正連帶責(zé)任，也是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，誰(shuí)有過(guò)錯(cuò)誰(shuí)承擔(dān)最終責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谒氖l：“因銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

5.機(jī)動(dòng)車(chē)與行人、機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l第二項(xiàng)規(guī)定：“（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

6.因醫(yī)療產(chǎn)品致人損害，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)與產(chǎn)品提供者承擔(dān)不真正連帶責(zé)任，也是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條前半段：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償。”

7.因環(huán)境污染致人損害的，由污染者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

8.高度危險(xiǎn)責(zé)任中，由高度危險(xiǎn)品的經(jīng)營(yíng)者、占有者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第六十九條：“從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第七十條前半段：“民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谄呤粭l前半段：“民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第七十二條前半段：“占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第七十三條前半段：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這些條文的后半段都是免責(zé)事由，如：“能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任?！被蛘呤牵骸暗軌蜃C明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任?！绷硗?，第七十四條：“遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過(guò)錯(cuò)的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡谄呤鍡l前半段：“非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

9.飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，由動(dòng)物的飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條前半段：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

第七十九條：“違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡诎耸畻l：“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

第八十二條：“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

10.因質(zhì)量問(wèn)題，建筑物倒塌致人損害，由建設(shè)單位、施工單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、連帶責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條第一款：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！?/p>

11.在道路上傾倒、堆放、遺撒妨礙通行物的行為人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

上述十一種均是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情形，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定明確梳理出來(lái)，一方面供案件一一對(duì)照適用；另一方面也是明確無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任僅限于法律明文規(guī)定，行為人必須實(shí)施了法律規(guī)定的加害行為（作為、不作為均可），不論是否有過(guò)錯(cuò)，只要受害人遭受了可救濟(jì)的損失，且加害行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，行為人就需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，一些條文的后半段，尤其在高度危險(xiǎn)責(zé)任中都規(guī)定了免責(zé)條款，如不可抗力、受害人故意、第三人過(guò)錯(cuò)、戰(zhàn)爭(zhēng)等情形等。如發(fā)生免責(zé)條款規(guī)定情形，行為人不需要承擔(dān)責(zé)任。

二、過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任

明確過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任之前，需要了解什么是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”即過(guò)錯(cuò)責(zé)任，從中可以分析出過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件為：行為人實(shí)施了加害行為（作為、不作為均可），受害人遭受了可救濟(jì)的損失，加害行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，行為人對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)（故意或過(guò)失）。

過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任規(guī)定在第六條第二款：“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！苯Y(jié)合《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，該款本質(zhì)是對(duì)舉證責(zé)任的一種分配，不能單獨(dú)作為起訴的依據(jù)，受害人需要證明的是行為人的加害行為、損害事實(shí)及因果關(guān)系，與過(guò)錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別在于不用證明行為人的過(guò)錯(cuò)。也就是說(shuō)，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任并不是責(zé)任類(lèi)型的一種，僅僅是根據(jù)法律規(guī)定，推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，具體的情形如下：

1.無(wú)民事行為能力人在學(xué)校受到人身?yè)p害，推定幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條前半段：“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。。”

2.醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但有例外，規(guī)定在《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料?！?/p>

3.非法占有高度危險(xiǎn)物致人損害，所有人、管理人的連帶責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第七十五條后半段：“所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

4.動(dòng)物園飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，推定動(dòng)物園有過(guò)錯(cuò)，即《侵權(quán)責(zé)任法》第八十一條：“動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”

5.建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致人損害的，推定其所有人（物本身原因損壞）、管理人或者使用人（管理不善致物損壞）有過(guò)錯(cuò)，即《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條前半段：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@類(lèi)糾紛如發(fā)生在房屋租賃中，應(yīng)結(jié)合合同約定，以該條規(guī)定作為區(qū)分出租人和承租人各自應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。

6.堆放物品倒塌致人損害的，推定堆放人有過(guò)錯(cuò)，即《侵權(quán)責(zé)任法》第八十八條：“堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

7.林木折斷致人損害的，推定林木的所有人、管理人有過(guò)錯(cuò)，即《侵權(quán)責(zé)任法》第九十條：“因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

8.地面施工致人損害的，推定施工人有過(guò)錯(cuò)，即《侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條：“在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

上述八種過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的條文表述及責(zé)任構(gòu)成的突出特征是四個(gè)字“不能證明”，一旦出現(xiàn)行為人不能證明自己實(shí)施了相應(yīng)的行為或履行了相應(yīng)的責(zé)任，那么就推定他有過(guò)錯(cuò)；以此將過(guò)錯(cuò)的證明責(zé)任分配給行為人，受害人不用證明行為人的過(guò)錯(cuò)。

三、公平責(zé)任及典型案例

公平責(zé)任的法律依據(jù)規(guī)定在《民法通則》第一百三十二條：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！币约啊肚謾?quán)責(zé)任法》第二十四條：“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失?！笨梢哉f(shuō)，公平責(zé)任并非責(zé)任類(lèi)型，而是雙方分擔(dān)損失的方式。在當(dāng)事人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情形下，按財(cái)產(chǎn)狀況、遭受損害的程度適當(dāng)分擔(dān)損失，既不是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也不是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，例如意外事件的情況下，可適用公平責(zé)任分擔(dān)損失。

在這里有必要提出一個(gè)概念，即利益平衡，實(shí)質(zhì)是分擔(dān)責(zé)任或損失，對(duì)個(gè)案利益平衡，維系的是雙方當(dāng)事人都有過(guò)錯(cuò)或者都無(wú)過(guò)錯(cuò)情形下的利益，絕不能維系一方有過(guò)錯(cuò)、一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的情況。因此，如果一方有過(guò)錯(cuò)或第三人有過(guò)錯(cuò)，不能適用公平責(zé)任。公平責(zé)任與利益平衡息息相關(guān)，在當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，由法院通過(guò)利益平衡的方式，結(jié)合當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)狀況、受害人遭受損害的程度，在當(dāng)事人之間分擔(dān)損失。具體的情形如下：

1.因見(jiàn)義勇為遭受損害（層次性），一般由加害人賠償，如果加害人不能確定或者沒(méi)有賠償能力，則由受益人適當(dāng)補(bǔ)償，即《侵權(quán)責(zé)任法》第二十三條：“因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！?/p>

2.正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十條后半段：“正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任?！?/p>

3.緊急避險(xiǎn)造成損害，一般由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任，如果緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十一條：“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任?！?/p>

4.完全民事行為能力人于無(wú)意思狀態(tài)或失去控制致人損害，如果有過(guò)錯(cuò)就按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則處理；如果沒(méi)有過(guò)錯(cuò)應(yīng)根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況適當(dāng)補(bǔ)償，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十三條：“完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償?！?/p>

5.高空拋物致人損害，一般由具體侵權(quán)人賠償，如難以確定具體侵權(quán)人，則由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償，即《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?！边@種情形是公平責(zé)任的典型，構(gòu)成要件是存在建筑物區(qū)分所有權(quán)，同時(shí)難以確定專(zhuān)有部分的實(shí)際加害人，由可能的加害人以按份責(zé)任的方式對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償，唯一的免責(zé)事由——能夠證明自己不是侵權(quán)人的，不用承擔(dān)公平責(zé)任。

此外，公平責(zé)任還見(jiàn)于《民通意見(jiàn)》《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，例如：幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。從中可見(jiàn)公平責(zé)任既非過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也非無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其條文表述及責(zé)任方式的突出特征是四個(gè)字“適當(dāng)補(bǔ)償”，由法院根據(jù)具體情況酌定補(bǔ)償數(shù)額。

典型案例則見(jiàn)于高空拋物致人損害的案件中，如重慶煙灰缸案，濟(jì)南切菜板案，好來(lái)居玻璃案，三個(gè)案件都是在建筑物區(qū)分所有的小區(qū)中，因?yàn)椴荒艽_定具體侵權(quán)人，專(zhuān)有部分的業(yè)主又沒(méi)有證據(jù)證明侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)其不在專(zhuān)有面積中，即不能證明自己不是實(shí)際侵權(quán)人，因此，需要由可能實(shí)施侵害行為的全體業(yè)主以按份責(zé)任的方式對(duì)被煙灰缸、切菜板、玻璃砸到的受害人予以適當(dāng)補(bǔ)償。

四、補(bǔ)充責(zé)任

補(bǔ)充責(zé)任不是具體的責(zé)任類(lèi)型，一般來(lái)說(shuō)，補(bǔ)充責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，且具有順位利益，行為人需要承擔(dān)的是與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。具體情形如下：

1.勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第二款：“勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！?/p>

2.因第三人的行為致人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！比缟虉?chǎng)保安未盡到安全保障義務(wù)（此系保安的職務(wù)行為）由商場(chǎng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

3.無(wú)、限制民事行為能力人在學(xué)校受到校外第三人所致人身?yè)p害，應(yīng)由第三人（即侵權(quán)人）承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校未盡到管理職責(zé)，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第四十條：“無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！边@里的侵害應(yīng)當(dāng)來(lái)自于校外的第三人，排除老師、學(xué)校的工作人員及其他同學(xué)的傷害，如果是兩個(gè)在學(xué)校學(xué)生打架受傷，首先考慮的是監(jiān)護(hù)責(zé)任，其次是校園責(zé)任，由家長(zhǎng)和學(xué)校承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的按份責(zé)任。

五、不真正連帶責(zé)任

不真正連帶責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任一樣，不是具體的責(zé)任類(lèi)型。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十四條第二款：“支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。”在這里將不真正連帶責(zé)任單列出來(lái)，是為了明確責(zé)任的承擔(dān)，可由承擔(dān)責(zé)任一方向責(zé)任人全額追償，表現(xiàn)為對(duì)外連帶，對(duì)內(nèi)不按份。具體的情形如下：

1.缺陷產(chǎn)品致人損害的生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者之間，即《侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷(xiāo)售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷(xiāo)售者追償?！奔从蛇^(guò)錯(cuò)方承擔(dān)最終責(zé)任。

2.醫(yī)療機(jī)構(gòu)與產(chǎn)品制造者、血液提供者之間，即《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條后半段：“患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償?！奔从韶?fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)承擔(dān)最終責(zé)任。

3.因第三人過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境，第三人與污染者之間，即《侵權(quán)責(zé)任法》第六十八條：“因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償?！奔从捎羞^(guò)錯(cuò)的第三人承擔(dān)最終責(zé)任。

4.因第三人過(guò)錯(cuò)致動(dòng)物侵權(quán)，第三人與動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人之間，即《侵權(quán)責(zé)任法》第八十三條：“因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償?！奔从捎羞^(guò)錯(cuò)的第三人承擔(dān)最終責(zé)任。

六、結(jié)語(yǔ)

本文涉及《侵權(quán)責(zé)任法》四十三個(gè)條文的規(guī)定，明確過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的本質(zhì)及其具體情形；對(duì)公平責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任、不真正連帶責(zé)任進(jìn)行分析，明確這三種“責(zé)任”并非獨(dú)立的責(zé)任類(lèi)型。最終明確侵權(quán)責(zé)任的原則就是——除法律另有規(guī)定外，沒(méi)有侵權(quán)行為就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，符合民法的基本精神——不違反義務(wù)就沒(méi)有法律責(zé)任。

 

本文轉(zhuǎn)載自上海高院《中國(guó)上海司法智庫(kù)》公眾號(hào)