在房產(chǎn)糾紛中，常常出現(xiàn)多人共有一套房屋的情形。若共有人并非同一家庭成員，無(wú)論是按份共有還是共同共有，往往會(huì)發(fā)生居住房不愿意支付占有使用費(fèi)，其他產(chǎn)權(quán)人索要租金無(wú)果的矛盾。在這種情況下，應(yīng)該怎么辦呢？請(qǐng)看案例：

案件基本事實(shí)

李某系林某與前夫所生之女。林某與被告蒯某1于1999年8月30日再婚，婚后未生育子女。林某于2017年3月19日去世。

涉案房屋于2004年2月登記于林某、蒯某1名下，各享有1/2份額。

2017年7月，本院立案受理原告李某與被告蒯某1遺囑繼承糾紛一案，案號(hào)（2017）滬0104民初16989號(hào)。2018年7月25日，本院一審判決：一、涉案房屋產(chǎn)權(quán)中屬于被繼承人林某的份額由李某繼承，即上述房屋由李某、蒯某1各享有1/2份額按份共有，蒯某1負(fù)有協(xié)助李某辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)的義務(wù)；......后蒯某1上訴，二審法院于2019年2月18日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

涉案房屋于2019年6月變更登記為原、被告各按份共有1/2。

另查明，2017年4月30日，被告曾發(fā)出書(shū)面警告，稱未經(jīng)本住戶同意，不得打開(kāi)鐵門(mén)鎖和房門(mén)鎖，李某你別做犯法的事！

2023年12月19日，原告向被告發(fā)出催告函，向被告主張分割涉案房屋，支付房屋折價(jià)款并支付2017年3月19日起的房屋使用費(fèi)。該函件于次日簽收。

審理中，原告稱被告自2003年后與其母親林某共同居住于涉案房屋，原告本人此后僅偶爾居住，因涉案房屋僅一室。被告在林某過(guò)世后拒絕原告入內(nèi)，并張貼書(shū)面警告，原告無(wú)法使用涉案房屋。對(duì)此，被告稱，書(shū)面警告于雙方存在爭(zhēng)議且前案判決作出前張貼，被告于2018年左右就撤回了。前案判決后，也不拒絕原告進(jìn)來(lái)居住。

原告訴請(qǐng)

1.依法分割上海市徐匯區(qū)房屋（以下簡(jiǎn)稱涉案房屋），進(jìn)行拍賣(mài)或變賣(mài)，所得款項(xiàng)扣除相關(guān)費(fèi)用后，由原、被告各取得二分之一份額；

2.被告向原告支付房屋占有使用費(fèi)，以1,769元/月標(biāo)準(zhǔn)，自2019年2月19日起計(jì)至被告實(shí)際遷離房屋時(shí)止。

法院判決

本院認(rèn)為，根據(jù)前案生效判決及房屋變更登記情況，涉案房屋由原被告按份共有。現(xiàn)原告主張分割涉案房屋，于法有據(jù)。被告表示無(wú)支付折價(jià)款能力，故原告主張對(duì)涉案房屋進(jìn)行變賣(mài)或拍賣(mài)并按照各自份額分割折價(jià)款，于法有據(jù)，本院予以支持。涉案房屋長(zhǎng)期由被告居住、使用，并未出租盈利，原告系基于繼承取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)，在繼承判決生效后，僅有證據(jù)顯示原告于2023年12月向被告主張支付使用費(fèi)，未有證據(jù)顯示原告主張使用涉案房屋且被告予以拒絕，結(jié)合涉案房屋來(lái)源、居住使用情況等，原告主張被告支付使用費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第三百零三條、第三百零四條的規(guī)定，判決如下：

一、李某、蒯某1于本判決生效之日起十日內(nèi)對(duì)上海市徐匯區(qū)房屋進(jìn)行變賣(mài)或拍賣(mài)，變賣(mài)或拍賣(mài)所得價(jià)款依法扣除相關(guān)稅費(fèi)后，由李某、蒯某1各享有二分之一；

二、駁回李某的其余訴訟請(qǐng)求。

律師解析

在遺產(chǎn)繼承，離婚糾紛中分得的房產(chǎn)份額，往往在其中一人控制之下，其他人無(wú)法獲得任何收益，矛盾由此而起。在喪失共有基礎(chǔ)的情形下，法院支持拍賣(mài)或者變賣(mài)房屋，共有人分割售房款，避免矛盾長(zhǎng)期懸而不決。