合同糾紛中抗辯理由的重要性:賣家以做低網(wǎng)簽合同價違法為由拒絕過戶不構(gòu)成違約

文章摘要:

在合同糾紛中選擇合理的抗辯理由關(guān)系著是否承擔(dān)違約責(zé)任,房屋賣家以做低網(wǎng)簽合同價違法為由拒絕過戶不構(gòu)成違約

房產(chǎn)糾紛律師

在房屋買賣合同糾紛中,在對方主張己方存在違約的情況下,提出合理的抗辯理由對于是否需要承擔(dān)違約責(zé)任十分重要。

常見的合同履行抗辯權(quán)有:先履行抗辯權(quán),同時履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)。除此之外,還可以援引其他法律規(guī)定中的先訴抗辯權(quán)、時效消滅抗辯權(quán)等。

在下面案例中,原告認為由于2021年上海房價快速上漲,出售方意圖跳價拒絕過戶。而被告在訴訟中以網(wǎng)簽合同做低合同價損害國家稅收利益為由進行抗辯,成功的規(guī)避了承擔(dān)違約責(zé)任的風(fēng)險。

案例:賣家以做低網(wǎng)簽合同價違法為由拒絕過戶不構(gòu)成違約

(因判決原文較長,在保留原意基礎(chǔ)上作了適當刪減縮寫)

裁判法院:浦東新區(qū)人民法院

裁判時間:2021年

原告訴請

原告劉某向法院提出訴訟請求:1.判令被告王某配合原告劉某將上海市浦東新區(qū)XX路XX弄XX號XX室房屋(以下統(tǒng)稱系爭房屋)產(chǎn)權(quán)過戶登記至原告劉某名下;2.判令被告王某向原告交付系爭房屋;3.判令被告王某向原告劉某支付逾期過戶違約金(以人民幣394萬為基數(shù),按照每日0.05%的標準自2021年4月16日起算至2021年5月25日止,以人民幣700萬元為基數(shù),按照每日0.05%的標準自2021年5月26日起算至系爭房屋實際過戶之日止;以下幣種相同);4.判令被告王某向原告劉某支付逾期遷出戶口違約金(以394萬為基數(shù),按照每日0.05%的標準自2021年4月16日算至2021年5月25日止:以700萬元為基數(shù),按照每日0.05%的標準自2021年5月26日起算至系爭房屋實際過戶之日止)。

事實和理由

2021年3月16日,原告劉某與被告王某簽署《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(以下簡稱買賣合同),約定被告將系爭房屋出售給原告,房屋轉(zhuǎn)讓價為562萬元;雙方確認,在2021年6月30日之前,雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù),同時,在合同中還約定了相關(guān)違約責(zé)任等。之后,原告依據(jù)合同約定,按時履行了付款以及辦理貸款義務(wù)。依據(jù)合同約定,被告應(yīng)當在原告辦妥貸款審批手續(xù)之后10個工作日內(nèi)配合原告辦理系爭房屋過戶手續(xù),即2021年4月15日之前,但被告始終拖延履行自身合同義務(wù),已經(jīng)構(gòu)成違約。原告丈夫李某多次在線上、線下與被告進行交涉、提醒,但被告依然在交易群中、和原告丈夫李某的微信私聊以及見面談話中,明確表示不愿意繼續(xù)履行合同義務(wù),并且以房價上漲過高自己明顯吃虧、合同涉嫌做低房價必然無效等理由,要求原告額外支付高額款項,才肯配合辦理過戶及交房手續(xù)。

 

法院認定的案件基本事實

2021年3月16日,由王某作為出售方(甲方)與劉某作為買受方(乙方)再次就系爭房屋重新簽署網(wǎng)上備案的買賣合同,在該合同中,雙方約定房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款為562萬元;雙方確認,在2021年6月30日之前,共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù);第九條:乙方未按本合同約定期限付款的,應(yīng)當向甲方支付賠償金,賠償金按乙方逾期未付款日萬分之五計算,賠償金自本合同應(yīng)付款期限之第2日計算至實際付款之日止;逾期超過15日乙方仍未完全履行付款義務(wù)的,甲方有權(quán)單方解除合同,……;第十條:甲方未按本合同約定的期限將上述房地產(chǎn)交付(包括房地產(chǎn)交接及房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移)給乙方,應(yīng)當向乙方支付賠償金,賠償金按乙方已付款日萬分之五計算,賠償金自本合同約定應(yīng)當交付之日起至實際交付之日止;逾期超過15日后甲方仍未交付房地產(chǎn)的,乙方有權(quán)單方解除合同,……;甲方承諾按照合同約定向房屋所在地公安派出所辦理戶口遷出手續(xù),甲方未能及時遷出戶口的,每逾期一日,甲方應(yīng)向乙方支付已收款千分之0.5的違約金,計算至戶口實際遷出之日止,合同繼續(xù)履行。當日,雙方又形成由王某作為賣售人(甲方)與劉某作為買受方(乙方)的補償協(xié)議一份,約定雙方確認交易實際成交價為870萬元,網(wǎng)簽的買賣合同成交價為562萬元,未包含房屋裝修、廚衛(wèi)設(shè)施及附屬設(shè)施、設(shè)備,乙方同意就現(xiàn)有裝修、廚衛(wèi)設(shè)施及附屬設(shè)施、設(shè)備另行補償甲方308萬元整,具體付款如下;乙方于2021年5月30日前,支付甲方補償款306萬元;乙方于甲方辦妥房地產(chǎn)交接手續(xù)當日,支付甲方補償款2萬元整;……。

嗣后,原告方及中介多次約被告至房產(chǎn)交易中心辦理過戶手續(xù),被告以網(wǎng)簽合同做低售價存在違法風(fēng)險為由拒絕。

法院判決

法院認為,依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。買賣雙方就系爭房屋建立買賣關(guān)系,房屋的真實交易價為870萬元,然而2021年3月16日雙方通過簽署的網(wǎng)上備案的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及補償協(xié)議,將作為納稅依據(jù)的網(wǎng)簽備案合同做低至房價款562萬元,又通過補償協(xié)議的方式,將部分房款308萬元作為裝修及家具家電補償費方式另行約定,雙方的行為損害了國家稅收利益,由此本院認定2020年3月16日買賣合同中關(guān)于房價款562萬元約定應(yīng)為無效,其他條款,系雙方真實意思表示的體現(xiàn),且不違反國家效力性強制性法律規(guī)定,依法應(yīng)為合法有效。

2021年5月26日,出售方王某提出做低房價存在偷稅漏稅風(fēng)險,過戶前要求重新按照870萬元的真實價格網(wǎng)簽,通過之后雙方的溝通,并未看到購買方對做低房價行為及更正合同約定作出正面回應(yīng)。原告雖表示被告存在要求加價的意見,本院認為,雙方簽署的合同均應(yīng)嚴格予以遵守,對相對方不合理的協(xié)商要求,原告可以拒絕,但對已經(jīng)形成的損害國家利益的行為也應(yīng)予以及時更正,在雙方協(xié)商溝通中,原告數(shù)次強調(diào)要求按照合同約定過戶,鑒于向相關(guān)部門提供具有真實交易價格的網(wǎng)簽備案合同系辦理過戶手續(xù)的前提條件,已經(jīng)形成的買賣合同其他條款有效,但雙方未予更正做低房價行為前,客觀影響繼續(xù)履行,由此王某方未在合同約定或雙方約定的時間配合辦理過戶手續(xù),理由正當?,F(xiàn)原告要求被告辦理系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)及交付房屋,被告表示愿意按照870萬元的價格配合辦理過戶并向原告交付系爭房屋,同時原告為履行合同,在扣除已經(jīng)支付的700萬元房款下,將剩余170萬元房款已提存至本院代管款賬戶,并愿意在過戶時一并處理剩余房款的支付,并無不可,本院予以支持。對合同未正常繼續(xù)履行的責(zé)任,本院認為,雙方缺乏法律意識,發(fā)生爭議后沒有抱著誠實信用、積極促成交易成就的態(tài)度處理,而是各自站在自身角度考慮。雙方未能在約定時間辦理過戶,系雙方之前簽約不當行為導(dǎo)致,雙方均存在過錯,由此原告要求被告承擔(dān)逾期過戶違約責(zé)任,本院不予支持。根據(jù)約定,遷出戶口也是與辦理過戶手續(xù)時間相關(guān)聯(lián),在未能明確過戶問題下,被告尚未遷出戶口,事出有因,對該違約金部分,本院亦不予支持,但在法院明確過戶時間下,被告應(yīng)當根據(jù)相關(guān)時間配合將戶口從系爭房屋中遷出,如存在逾期不遷出,原告可依約另行主張。

綜上,依照《中華人民共和國民法典》第五百零九條第一款、第五百七十七條之規(guī)定,判決如下:

一、被告王某于本判決生效之日起十五日內(nèi)配合原告劉某辦理上海市浦東新區(qū)XX路XX弄XX號XX室房屋產(chǎn)權(quán)過戶至原告劉某名下手續(xù),于此同時,原告劉某向被告王某支付剩余房款170萬元;

二、被告王某于本判決生效日起十五日內(nèi)將上海市浦東新區(qū)XX路XX弄XX號XX室房屋交付原告劉某;

三、駁回原告劉某的其余訴訟請求。

|分類目錄:合同糾紛 |房產(chǎn)糾紛 |經(jīng)典案例