案例

原告A，被告B，C。

A與B于1989年登記結(jié)婚，2006年9月開始分居，2015年1月經(jīng)法院判決離婚。A，B及其兒子C的戶口分別于2007年2月16日、2002年4月3日及2009年9月29日遷入該動遷房屋。該房為直管公房，原承租人為被告B之祖母。2008年12月該房承租人改為被告B。

該共有房屋于2013年動遷。原告于2015年5月起訴要求分割動遷利益。法院與上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司工作人員制作談話筆錄一份，其表示：系爭房屋為公房，未被納入困難戶，此次征收以房屋面積確定補(bǔ)償金額，與在冊戶籍人口無關(guān)；調(diào)換房屋為優(yōu)惠價格；動遷中征收人未認(rèn)定同住人，但同住人需要在動遷房屋內(nèi)實(shí)際居住，具體應(yīng)由法院認(rèn)定；除征收協(xié)議中寫明的金額，B額外領(lǐng)取了三筆臨時安置費(fèi)和一筆現(xiàn)金獎勵。

原告認(rèn)為，上述動遷利益系原告與被告B婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，應(yīng)按夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。

被告認(rèn)為，該房屋系被告B出生之前由其長輩以原有私房置換得來，因此該房屋系被告的婚前財產(chǎn)，后雖經(jīng)動遷，但只是形態(tài)發(fā)生變化，原告無權(quán)基于與被告的婚姻關(guān)系獲得權(quán)利。

法院認(rèn)為：現(xiàn)因原告明確其不基于同住人而系基于與被告B的夫妻關(guān)系對動遷利益提出權(quán)利主張，而被征收房屋的租賃權(quán)以及上述貨幣補(bǔ)償款、安置房屋等動遷利益確系被告B于與原告婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，因此該些動遷利益中被告B享有的份額應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)與原告共有。在對原告與被告B夫妻共有的動遷利益進(jìn)行分割中，本院綜合本案的具體情況，從被征收房屋的來源、原、被告家庭、婚姻情況、戶內(nèi)人口對動遷利益的影響力以及動遷利益的掌控情況等因素，尤其考慮到被征收房屋租賃權(quán)的取得以及征收利益的獲得均發(fā)生于原告與被告B分居期間的事實(shí)，動遷利益的取得與原告、被告B的婚姻無關(guān)，故被告B應(yīng)在分割中予以多分。再結(jié)合相關(guān)安置房屋的協(xié)議約定價格及雙方確認(rèn)價值等，本院酌定上述貨幣補(bǔ)償款373,785.83元及武威東路XX室房屋、秀澤路XX室房屋、秀沁路XX室房屋等三套安置房屋歸兩被告所有，兩被告支付原告165萬元。兩被告要求兩被告分得的動遷利益一并處理，本院予以照準(zhǔn)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條規(guī)定，判決如下：

一、 位于上海市普陀區(qū)武威東路XXX弄XXX號XXX室的房屋歸被告B、C所有；

二、 位于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)秀澤路xx弄XX室房屋及位于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)秀沁路XX弄XX室房屋的相關(guān)權(quán)益由被告B,C享有；

三、被告B、C應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告A共165萬元。

該案后經(jīng)上述至上海市第二中級人民法院后維持原判。二審法院審理認(rèn)為:

雖然B在出生時戶口即已報在該房屋內(nèi)，期間B因婚姻曾短期遷出戶口，2008年經(jīng)家庭成員協(xié)商一致B變更為承租人，但B簽訂安置協(xié)議和領(lǐng)取安置款均在法院判決A與B離婚之前，因此在此次動遷中B應(yīng)得的動遷利益份額系在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定，屬于夫妻共同財產(chǎn)，現(xiàn)A在一審中明確其基于與B的夫妻關(guān)系對B的動遷利益提出權(quán)利主張，其請求應(yīng)予支持。B主張其獲得的動遷利益應(yīng)作為其個人婚前財產(chǎn)的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于A應(yīng)得份額的問題，一審法院綜合本案的具體情況，從被征收房屋的來源、A與B家庭、婚姻情況、戶內(nèi)人口對動遷利益的影響力以及動遷利益的掌控情況等因素，尤其是被征收房屋租賃權(quán)的取得以及征收利益的獲得均發(fā)生于A與B分居期間的事實(shí)，確定B應(yīng)在本次分割中予以多分，并無不當(dāng)。

律師點(diǎn)評：

該案的案由和判決在類似案件中具有一般性和典型性，其特點(diǎn)包括：

1. 房屋來源為一方從其長輩繼受所得；

2. 承租利益和動遷利益均在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得；

3. 其中一方被認(rèn)定無動遷利益；

除了房屋價值補(bǔ)償款之外，該案還涉及分居期間，動遷補(bǔ)貼款的分配問題。

多數(shù)法官的觀點(diǎn)認(rèn)為：若不動產(chǎn)物權(quán)取得及動遷均發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，則動遷利益應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，但在分配時應(yīng)考慮房屋來源，對于動遷利益的貢獻(xiàn)較多的一方適當(dāng)多分。

因動遷，繼承及離婚糾紛中析產(chǎn)的問題十分復(fù)雜，涉及復(fù)雜的親屬關(guān)系，眾多法律法規(guī)以及地方政策，若您讀完此文尚有疑問，可聯(lián)系朱律師：13917722985(微信同號) 進(jìn)行咨詢。