孫楊被禁賽8年的裁決出來(lái)后，孫楊團(tuán)隊(duì)及其律師立即提出將向瑞士聯(lián)邦法院上訴。

準(zhǔn)確的說(shuō)，孫楊案不應(yīng)該用“上訴”這個(gè)詞，在英語(yǔ)中上訴是Appeal，而本案準(zhǔn)確的說(shuō)法是Challenge。用提出異議更適合一些。

因?yàn)樯显V是可以改判的，但提出異議只能撤銷裁決或不予執(zhí)行。

事實(shí)上，孫楊案走的是仲裁程序。按照國(guó)際慣例，法院對(duì)于國(guó)際仲裁案件可依當(dāng)事人的異議進(jìn)行程序性審查，但不對(duì)其進(jìn)行實(shí)體審查，這就是為什么國(guó)際仲裁案件不存在改判的原因。本案在程序上并無(wú)明顯違法的地方，翻案幾率為零。

對(duì)于該仲裁案件，我的一點(diǎn)思考：

作為律師，不但要想好自己的辯護(hù)策略，還要站在對(duì)方律師的角度想對(duì)方會(huì)怎么打?？赡芸傆心阆氩坏降狞c(diǎn)被對(duì)方打出來(lái)，但不要被對(duì)方牽著鼻子走。每個(gè)律師都想把對(duì)方拉到自己布置好的戰(zhàn)場(chǎng)內(nèi)廝殺。如果拉不過(guò)來(lái)，也要在自己設(shè)計(jì)的策略里深挖。但很遺憾，該案孫楊的律師完全被老練的對(duì)方拉進(jìn)了其精心設(shè)置的戰(zhàn)場(chǎng)，且在對(duì)方制定的規(guī)則里被吊打。

這個(gè)案子可以抓住對(duì)方制定規(guī)則、執(zhí)行規(guī)則、并解讀規(guī)則來(lái)否定對(duì)方專家證人的證詞從而影響仲裁員，這本來(lái)也是孫楊律師主攻的點(diǎn)。在西方最佳實(shí)踐一般都明確寫為Best practice，對(duì)方將指引guidelines解釋為最佳實(shí)踐明顯與習(xí)慣不合。對(duì)于規(guī)則的解讀，應(yīng)基于明確的意思，防止任何可能的歧義，且應(yīng)為參與者普遍理解，不能超出公眾一般的期待。這也是立法的基本原則之一。WADA既然制定的是guideline，就應(yīng)該按照該指引執(zhí)行。不能因?yàn)槠湟恢辈环弦?guī)范的操作被廣大運(yùn)動(dòng)員默認(rèn)接受就認(rèn)為這種錯(cuò)誤的行為可以一直延續(xù)下去。本案在對(duì)方專家證人出場(chǎng)說(shuō)明后，孫楊一方即毫無(wú)反駁的完全接受了對(duì)方對(duì)于指引的解釋，這就等于完全被對(duì)方拉進(jìn)了其精心設(shè)置的戰(zhàn)場(chǎng)。

還有一個(gè)點(diǎn)，脫離規(guī)則談法律原則。既然主檢官被孫投訴過(guò)還派他來(lái)，WADA是否有防止利益沖突的規(guī)則，是否符合利益沖突規(guī)避原則？如果WADA沒(méi)有設(shè)置防止利益沖突的規(guī)則，那說(shuō)明WADA的規(guī)則有問(wèn)題，有違一般原則，從而將所有運(yùn)動(dòng)員置于可能的不利地位。

在國(guó)際競(jìng)賽中懂規(guī)則有多重要？

案例一：大家應(yīng)該都還記得，2016年里約奧運(yùn)會(huì)女子4x100米接力賽，美國(guó)隊(duì)在比賽中接棒失敗導(dǎo)致沒(méi)有完賽，賽后，她們提出了申訴，理由是在其身旁的巴西人踩線并對(duì)美國(guó)隊(duì)隊(duì)員菲利克斯的交棒造成了影響。最終其利用規(guī)則重賽。

案例二：而在2011年，劉翔在世錦賽上被羅伯斯“拉手”與金牌失之交臂，但中國(guó)隊(duì)不了解規(guī)則，甚至都沒(méi)提起申訴。

案例三：2009年8月，中國(guó)女子柔道運(yùn)動(dòng)員佟文在荷蘭柔道世錦賽上摘得女子78公斤級(jí)冠軍，9月進(jìn)行的興奮劑檢測(cè)中，佟文的A瓶尿樣被查出含有興奮劑成分，佟文在聽(tīng)取了中國(guó)柔道協(xié)會(huì)的建議后，撤回了對(duì)B瓶尿樣進(jìn)行檢測(cè)的申請(qǐng)。同年11月，國(guó)際柔道聯(lián)合會(huì)在佟文不知情的情況下，對(duì)她的B評(píng)尿樣進(jìn)行了檢測(cè)，結(jié)果同樣呈陽(yáng)性。2010年4月4日，國(guó)際柔道聯(lián)合會(huì)以藥檢結(jié)果呈陽(yáng)性為由，對(duì)佟文處以禁賽兩年的處罰，并取消了佟文2009年世錦賽時(shí)獲得的金牌。

根據(jù)國(guó)際反興奮劑組織規(guī)定，運(yùn)動(dòng)員的A、B兩瓶尿樣檢測(cè)全部呈陽(yáng)性時(shí)，才能證明服用興奮劑，以此作出相應(yīng)處罰才能生效。然而佟文的B瓶尿樣在進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，佟文或她的代理人都沒(méi)有在場(chǎng)，因此B瓶尿樣的結(jié)果不能得到有效證明，根據(jù)國(guó)際柔道聯(lián)合會(huì)規(guī)定，這種情況下不能確定佟文違反了興奮劑條例。

2010年7月，佟文以此為由上訴國(guó)際體育仲裁法庭，要求撤銷自己的禁賽處罰，最終，國(guó)際體育仲裁委員會(huì)支持她的上訴，撤消了國(guó)際柔聯(lián)2009年4月做出的處罰決定，并宣布佟文在2009年世錦賽上獲得金牌得以保留，恢復(fù)佟文參加比賽的資格。