單方委托的鑒定能否作為“鑒定意見(jiàn)”使用；單方鑒定意見(jiàn)能否作為一般民事訴訟證據(jù)使用；《證據(jù)規(guī)定理解與適用》最高院觀點(diǎn)
鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)的法律規(guī)定
《民事訴訟法》第六十三條:證據(jù)種類(lèi)
證據(jù)包括： （一）當(dāng)事人的陳述； （二）書(shū)證； （三）物證； （四）視聽(tīng)資料； （五）電子數(shù)據(jù)； （六）證人證言； （七）鑒定意見(jiàn)； （八）勘驗(yàn)筆錄。 證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
《證據(jù)規(guī)定理解與適用》人民法院出版社2020年出版313-314頁(yè)
這里必須要強(qiáng)調(diào),在民事訴訟活動(dòng)中,鑒定意見(jiàn)這種證據(jù)類(lèi)型,必然是指人民法院委托的鑒定人所出具的,當(dāng)事人自行委托或者其他機(jī)關(guān)委托的,不在此列……也就是說(shuō),鑒定人只有是接受人民法院委托,通過(guò)科學(xué)方法對(duì)委托的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題所出具的鑒定意見(jiàn)才是《民事訴訟法》第六十三條所確定的八類(lèi)證據(jù)中的鑒定意見(jiàn)……
據(jù)上所述,關(guān)于當(dāng)事人自行向相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)委托所得的鑒定意見(jiàn),其性質(zhì)僅是一份書(shū)面證據(jù)材料,并非民事訴訟證據(jù)所指的鑒定意見(jiàn)。在該類(lèi)證據(jù)的認(rèn)定上,一般可以采用對(duì)私文書(shū)證的審查認(rèn)定規(guī)則。
關(guān)于司法鑒定的法律規(guī)定
《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第一條規(guī)定：“司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)”
《司法部司法鑒定程序通則（2016修訂）》第二條規(guī)定“司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。司法鑒定程序是指司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行司法鑒定活動(dòng)的方式、步驟以及相關(guān)規(guī)則的總稱(chēng)?！?/p>
單方委托的鑒定能否作為“鑒定意見(jiàn)”使用？
作者的觀點(diǎn)是否定的。鑒定意見(jiàn)之所以能夠作為證據(jù)且是“高等級(jí)”證據(jù)使用，關(guān)鍵在于它的公正性和科學(xué)性。鑒定科學(xué)性有賴(lài)于司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建與革新，本文不予贅述。而鑒定公正性的關(guān)鍵，在于鑒定人要基于中立立場(chǎng)對(duì)有關(guān)問(wèn)題作出結(jié)論性陳述，也即鑒定意見(jiàn)必須具備價(jià)值中立性。而當(dāng)事人單方委托鑒定恰恰破壞了這種價(jià)值中立性，此種情形下，鑒定人似是受雇于一方當(dāng)事人，盡管其鑒定結(jié)論在客觀上可能不利于委托方當(dāng)事人，但在主觀上鑒定人卻因委托方當(dāng)事人之需并支付費(fèi)用而為之鑒定，鑒定人和委托方當(dāng)事人似是形成了一種聘用合同關(guān)系。在此情況下如果采信鑒定意見(jiàn)，勢(shì)必會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人的程序權(quán)利得不到充分保障，也使對(duì)方當(dāng)事人容易產(chǎn)生對(duì)鑒定人的不信任，導(dǎo)致重新鑒定增多，進(jìn)而導(dǎo)致司法資源不必要的浪費(fèi)。加之絕大多數(shù)法官對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查多為形式審，尚不具備對(duì)鑒定的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題做實(shí)質(zhì)審查的能力，鑒定程序的瑕疵會(huì)讓法官在鑒定意見(jiàn)的適用上陷入兩難境地。況且，2012年《民事訴訟法》修改以后，在第七十六條已經(jīng)賦予了當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定程序的權(quán)利，當(dāng)事人單方委托鑒定已經(jīng)沒(méi)有了程序權(quán)利救濟(jì)上的必要性。綜上，應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人單方委托的司法鑒定意見(jiàn)排除在民事訴訟證據(jù)種類(lèi)中的“鑒定意見(jiàn)”之外。
單方鑒定意見(jiàn)能否作為一般民事訴訟證據(jù)使用？
作者的觀點(diǎn)亦是否定的?！睹袷略V訟法》規(guī)定的證據(jù)種類(lèi)有：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）書(shū)證；（三）物證；（四）視聽(tīng)資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見(jiàn)；（八）勘驗(yàn)筆錄。在以上證據(jù)種類(lèi)中，只有書(shū)證和證人證言在證據(jù)形式上和鑒定意見(jiàn)具有可類(lèi)比性。單方委托的鑒定意見(jiàn)能否作為書(shū)證或者證人證言而使用呢？作者的觀點(diǎn)依然是否定的。因?yàn)闀?shū)證和證人證言是對(duì)案件情況的客觀記載或者陳述，而單方鑒定意見(jiàn)則是鑒定人通過(guò)其自身知識(shí)對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題所作的主觀結(jié)論性陳述，二者不能混為一談。
作者認(rèn)為，單方鑒定意見(jiàn)在性質(zhì)和功能上應(yīng)當(dāng)類(lèi)似于《民事訴訟法》第七十九條規(guī)定的專(zhuān)家輔助人制度，其功能和目的只是受一方當(dāng)事人之要求并輔助其就一些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。因而單方鑒定意見(jiàn)并不能作為一種證據(jù)，因此也就無(wú)法作為法院定案的依據(jù)。它的作用在于便于對(duì)申請(qǐng)方訴求的理解和反駁對(duì)方的事實(shí)主張及證明。因此，由單方申請(qǐng)鑒定而發(fā)生的費(fèi)用亦不能認(rèn)定為訴訟費(fèi)用進(jìn)而由敗訴方承擔(dān)，而應(yīng)比照專(zhuān)家輔助人制度，由申請(qǐng)方負(fù)擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用。
律師觀點(diǎn)
律師同意本文所述觀點(diǎn)。單方委托所得鑒定意見(jiàn)往往系當(dāng)事人單方付費(fèi)，委托專(zhuān)家或者機(jī)構(gòu)所得，因此鑒定意見(jiàn)的獨(dú)立性和公正性容易受到挑戰(zhàn)。另一方面，若鑒定結(jié)果對(duì)委托方不利，則委托方一般不會(huì)將鑒定結(jié)果作為證據(jù)提交，這與訴訟程序中通過(guò)鑒定查明事實(shí)的原則相悖。因此律師同意單方委托所得鑒定意見(jiàn)可作為一方的專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)。
