為遺產(chǎn)起糾紛

寧波慈溪的徐大伯和老伴名下有平房四間及一些銀行存款等，膝下育有四個子女，分別為徐大（女）、徐二（女）、徐三（男）、徐四（男，已亡故）。

徐大伯去世后，幾個子女為如何繼承其中兩間平房發(fā)生爭議。徐三要求這兩間平房作為遺產(chǎn)按法定繼承分割，遭到兩個姐姐反對。徐大、徐二拿出了一份打印的遺囑，表示父親在生前早已立下遺囑，房屋應(yīng)由兩個女兒繼承。徐四的妻兒則表示，如果遺囑有效，就按照遺囑分配遺產(chǎn)；如果遺囑無效，按照法定繼承分割遺產(chǎn)，他們也應(yīng)依法代位繼承。

這是一份用A4紙打印的遺囑，一共三頁，上面寫著“……我倆百年后，四間平房歸兩個女兒繼承所有……上述四間平房及一切家什兩個兒子和媳婦及后代都無權(quán)繼承和享受……”等內(nèi)容。遺囑的最后一頁，顯示落款時間為2019年7月，該頁還寫有徐大伯的名字及一位代筆人和兩位見證人的名字。

徐三認(rèn)為，這份遺囑不符合《民法典》中關(guān)于打印遺囑的規(guī)定，并且他對遺囑中徐大伯簽名的真實性也表示懷疑，認(rèn)為遺囑無效。姐弟三人爭執(zhí)不下，徐三向慈溪法院起訴，要求遺產(chǎn)按法定繼承分割。

日前，慈溪法院通報了這起繼承糾紛案。這份打印遺囑是否有效，成了本案的焦點。

從形式上看，案涉遺囑一共三頁，立遺囑人徐大伯和見證人僅在最后一頁簽字，也未注明簽字日期。因此，該打印遺囑形式不符合法律對打印遺囑形式要件的要求。

此外，案涉遺囑的代書人和見證人在作為證人出庭作證時，對該遺囑的形成時間、地點的陳述存在前后矛盾、沖突。

最終，法院認(rèn)定這份打印遺囑無效，并依法對徐大伯的遺產(chǎn)按法定繼承進行了分配判決。判決后，涉案各方均未提起上訴。

打印遺囑怎樣立才有效

如今越來越多的人習(xí)慣在生活中用電腦輸入取代紙筆書寫，打印遺囑也被越來越多地呈現(xiàn)在法庭上，成為案件爭議的焦點。

《民法典》中新增了打印遺囑相關(guān)規(guī)定，其中規(guī)定“打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。”

另外，根據(jù)《民法典》規(guī)定，下列人員不能作為遺囑見證人：

（一）無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人；

（二）繼承人、受遺贈人；

（三）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。

（文中當(dāng)事人均為化名）