競業(yè)限制協(xié)議能拒簽嗎

《勞動(dòng)合同法》第23條規(guī)定：“對負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”

可見，是否簽訂競業(yè)限制協(xié)議取決于公司和員工雙方的合意，法律并無強(qiáng)制性規(guī)定。公司方一般在勞動(dòng)合同中即約定了競業(yè)限制和保密條款，在這種情況下員工沒有選擇的余地。但若公司未在勞動(dòng)合同中作約定，而在員工離職時(shí)才要求員工簽訂競業(yè)限制協(xié)議，員工可以拒絕。

簽了競業(yè)限制沒有補(bǔ)償，算協(xié)議解除嗎

有一種比較普遍的錯(cuò)誤認(rèn)識，認(rèn)為雖然在離職時(shí)簽訂了競業(yè)限制協(xié)議，但離職后公司方未支付補(bǔ)償金，則屬于公司方違約，協(xié)議即告解除。

來看下面兩者案例中法院的判決：

案例一：上海市第一中級人民法院（2018）滬01民終11601號案件

一審法院認(rèn)為：根據(jù)翼X公司提供的證據(jù)，足以證明梁X從翼X公司離職后，為與翼X公司存在同業(yè)競爭關(guān)系的企業(yè)提供勞動(dòng)，梁X違反了雙方簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議》關(guān)于競業(yè)限制的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)。梁X以翼X公司未支付競業(yè)限制補(bǔ)償金為由，主張翼X公司已經(jīng)豁免了其競業(yè)限制義務(wù)，缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，一審法院不予采納。

二審法院認(rèn)為：翼X公司并沒有作出免除不競爭義務(wù)的意思表示。現(xiàn)梁X認(rèn)為翼師公司沒有支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即意味著選擇免除不競爭義務(wù)，沒有依據(jù)。

 

案例二：上海市徐匯區(qū)人民法院（2018）滬0104民初16385號案件

法院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未依法向勞動(dòng)者支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，勞動(dòng)者可依法進(jìn)行主張，但在競業(yè)限制協(xié)議被解除前，勞動(dòng)者并不因此免除約定的競業(yè)限制履行義務(wù)。

法院的上述判決有依據(jù)嗎？來看《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》

第七條

當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

第八條

當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請求解除競業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。

也就是說，若員工離職后企業(yè)未支付競業(yè)限制補(bǔ)償金達(dá)三個(gè)月以上，員工可以要求解除競業(yè)限制協(xié)議。否則員工違反協(xié)議需要承擔(dān)違約責(zé)任。

 

競業(yè)限制內(nèi)容怎么約定才符合法律規(guī)定

 

競業(yè)限制對象

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十四條的規(guī)定，競業(yè)限制的人員限于用人單位的：

1、高級管理人員

公司經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。

2、高級技術(shù)人員

高級研究開發(fā)人員、技術(shù)人員、關(guān)鍵崗位的技術(shù)工人等容易接觸到商業(yè)秘密的人員。

3、其他負(fù)有保密義務(wù)的人員

其他可能知悉企業(yè)商業(yè)秘密的人員，如市場銷售人員、財(cái)會人員、秘書等。

 

競業(yè)限制時(shí)間超過法律規(guī)定無效

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定，競業(yè)限制的時(shí)間不得超過二年?？梢姺蓪τ诟倶I(yè)限制的時(shí)間有明確的規(guī)定。在立法時(shí)，因考慮到如今社會信息和技術(shù)更迭較快，一項(xiàng)技術(shù)一般在二年后已經(jīng)更迭換代。因此不宜支持長時(shí)間的競業(yè)限制，影響員工就業(yè)。對于協(xié)議中約定超出二年部分，一般認(rèn)定無無效。

 

競業(yè)限制補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)

法律并未對競業(yè)限制的補(bǔ)償金作強(qiáng)行規(guī)定，可參考《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第六條：

當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

 

競業(yè)限制協(xié)議的解除

關(guān)于競業(yè)限制協(xié)議的解除，參照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》

第八條

當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請求解除競業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。

第九條

在競業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請求解除競業(yè)限制協(xié)議時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。

在解除競業(yè)限制協(xié)議時(shí)，勞動(dòng)者請求用人單位額外支付勞動(dòng)者三個(gè)月的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

第十條

勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

 

關(guān)于競業(yè)限制，若您還有疑問，歡迎聯(lián)系律師進(jìn)行咨詢。