轉(zhuǎn)載自：《上海一中法院》

【編者按】2018年8月以來，我院不斷探索類案裁判方法總結(jié)工作機(jī)制，注重優(yōu)化審委會(huì)對(duì)審判實(shí)踐的指導(dǎo)功能，通過對(duì)類案審理中的審判經(jīng)驗(yàn)及裁判方法進(jìn)行歸納和提煉，形成統(tǒng)一的思路和方法，全面促進(jìn)法官裁判案件水平和審判能力的提升，不斷提高司法裁判品質(zhì)，不斷提升司法公信?，F(xiàn)將相關(guān)內(nèi)容予以通報(bào)，以供借鑒參考。

自然人之間民間借貸案件的審理思路和裁判要點(diǎn)

近年來，民間借貸隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展日趨活躍，由此產(chǎn)生的糾紛也日益增多。審判實(shí)踐中需正確厘清借貸當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，并妥善處理相關(guān)糾紛。

一、典型案例

案例一：涉及結(jié)算型民間借貸和現(xiàn)金交付的認(rèn)定

2009年6月25日，劉某向彭某出具130萬元《借條》一份，約定最后還款日為2010年6月25日，并于當(dāng)日完成現(xiàn)金交付。有證人李某證明，彭某做借款生意、家中現(xiàn)金充足，并且李某是現(xiàn)金交付的在場見證人。2009年12月1日至2010年6月1日期間，劉某向彭某轉(zhuǎn)賬共計(jì)60萬元。2010年7月5日，劉某向彭某出具《還款承諾書》，載明劉某應(yīng)于2011年7月5日前歸還彭某借款101萬元。2011年7月15日，彭某起訴劉某要求其歸還借款101萬元。劉某抗辯，其已經(jīng)歸還彭某60萬元，剩余欠款應(yīng)為70萬元。

案例二：涉及僅有轉(zhuǎn)賬憑證的民間借貸案件的處理

李甲的銀行交易明細(xì)記載：2014年4月4日，由周某匯入80萬元；2014年4月8日，匯出78萬元至李乙（李甲女兒），資金用途為“家用”。除此之外，上述期間李甲的上述賬號(hào)無其他資金往來。周某起訴李甲要求歸還80萬元借款及利息。李甲抗辯與周某之間不存在借貸合意，80萬元系周某委托李甲理財(cái)?shù)目铐?xiàng)。

案例三：涉及僅有借據(jù)等債權(quán)憑證案件的處理

2016年6月2日，楊某向朱某出具《借條》，載明：“因家人看病就醫(yī)，今向朱某借到人民幣10萬元。最后還款日期為2017年12月20日。”2018年1月9日，朱某起訴楊某要求其歸還借款10萬元及2016年6月2日起至實(shí)際清償之日止的利息。楊某抗辯并未收到朱某10萬元，雙方不存在借貸關(guān)系。

二、自然人之間民間借貸案件的審理難點(diǎn)

自然人之間借貸合同的成立與生效包括兩個(gè)要素：一是出借人和借款人形成了借貸合意，即以書面或口頭等形式表現(xiàn)出的民間借貸合同，證明雙方就借貸事項(xiàng)達(dá)成一致意見；二是出借人支付了款項(xiàng)，完成了出借款項(xiàng)的義務(wù)。這兩個(gè)要素須同時(shí)具備，缺一不可，但實(shí)踐中的要素審查存在以下難點(diǎn)。

（一）出借人和借款人的舉證責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)有待明確

民間借貸糾紛案件中，出借人和借款人之間往往存在借據(jù)、收據(jù)、欠條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄等涉案憑證，法官需要依據(jù)當(dāng)事人的舉證及質(zhì)證情況來形成內(nèi)心確信，對(duì)是否存在借貸法律關(guān)系作出判斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《民間借貸司法解釋》）第16條和第17條對(duì)當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配作了原則性規(guī)定，但仍未臻明確，如被告“抗辯”的性質(zhì)以及當(dāng)事人相應(yīng)的舉證責(zé)任等未予明確規(guī)定，實(shí)踐中存在不少爭議。

（二）結(jié)算型民間借貸的認(rèn)定和處理存在爭議

實(shí)踐中存在由其他非借貸法律關(guān)系通過結(jié)算形成的借貸關(guān)系，以及由原借貸關(guān)系通過結(jié)算形成的新借貸關(guān)系。法院對(duì)這兩類結(jié)算型民間借貸關(guān)系的處理也存在諸多爭議，例如當(dāng)事人結(jié)算合意如何認(rèn)定、多次結(jié)算形成的協(xié)議中利率超過法定上限時(shí)如何處理等均存在分歧。

（三）現(xiàn)金交付的判斷標(biāo)準(zhǔn)亟待統(tǒng)一

盡管以銀行卡、第三方支付平臺(tái)為代表的非現(xiàn)金支付方式迅速普及，但是受交易習(xí)慣及借貸需求的影響，現(xiàn)金交付在民間借貸中仍有較大比重。司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)缺失現(xiàn)金交付直接證據(jù)的情形，對(duì)案件審查造成不少困難，因此需進(jìn)一步明確對(duì)現(xiàn)金交付的審查范圍和標(biāo)準(zhǔn)。

三、自然人之間民間借貸案件審理的一般思路與方法

實(shí)踐中，自然人之間的民間借貸案件存在當(dāng)事人訴請(qǐng)不明確的情形，比如原告只要求被告返還錢款，而未說明具體的請(qǐng)求權(quán)依據(jù)，此時(shí)應(yīng)由法官向原告釋明后由其加以明確。在當(dāng)事人明確借貸的訴請(qǐng)后，法官應(yīng)按如下步驟進(jìn)行審理。

（一）借貸合意的認(rèn)定

借貸合意的認(rèn)定是處理民間借貸糾紛案件的邏輯起點(diǎn)，合意是否存在直接關(guān)乎民間借貸法律關(guān)系是否成立。在民間借貸案件的審理過程中，往往一方主張返還借款，而另一方抗辯雙方不存在借貸法律關(guān)系。借貸合意是否存在可以根據(jù)以下幾種情況分別處理：

1、當(dāng)事人之間存在正式的書面借貸合同

借貸行為是雙方法律行為，通常以借貸合同作為外在表現(xiàn)形式。如果當(dāng)事人之間簽訂了書面借貸合同，則可據(jù)此認(rèn)定當(dāng)事人之間達(dá)成借貸合意。惟需審慎處理當(dāng)事人外在意思表示與本意不相符的案件。一是當(dāng)事人一方虛假意思表示的案件。當(dāng)事人一方雖然與相對(duì)方簽訂了借貸合同，但因其并不存在建立借貸關(guān)系的內(nèi)心本意，此時(shí)除非相對(duì)人明知對(duì)方并無建立借貸關(guān)系的合意，否則借貸合同原則上仍然有效。二是當(dāng)事人雙方隱藏真實(shí)意思的案件。當(dāng)事人雖然形式上簽訂了借貸合同，但雙方實(shí)為買賣合同關(guān)系或其他法律關(guān)系，此時(shí)法官應(yīng)依據(jù)合同條款具體判定雙方實(shí)際的法律關(guān)系。當(dāng)事人之間通謀虛假的借貸合意無效，涉及虛假意思表示的行為效力依照有關(guān)法律規(guī)定處理。

2、當(dāng)事人之間僅存在相關(guān)債權(quán)憑證

實(shí)踐中，自然人之間的民間借貸雙方多具有親屬關(guān)系或同事、同鄉(xiāng)等社會(huì)關(guān)系，在借貸形式上較為簡單和隨意。出借人依據(jù)借據(jù)等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟的，如果借款人對(duì)借貸關(guān)系予以否認(rèn)并以其他法律關(guān)系進(jìn)行抗辯或反訴的，借款人對(duì)此應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。法官審查后確認(rèn)雙方不存在借貸合意，且雙方亦不屬于通過調(diào)解、和解或清算達(dá)成債權(quán)債務(wù)協(xié)議的情形時(shí)，法官應(yīng)向原告釋明變更訴訟請(qǐng)求。如果原告拒絕變更的，法院應(yīng)駁回原告訴請(qǐng)。

如果借款人抗辯已經(jīng)償還借款的，則需要對(duì)“還款”該項(xiàng)積極事實(shí)提供證據(jù)加以證明，且需達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。借款人提供證據(jù)證明其主張后，出借人仍應(yīng)就借貸關(guān)系的存續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

依據(jù)《民間借貸司法解釋》第16條第2款規(guī)定，借款人抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生的應(yīng)作出合理說明，且對(duì)該說明承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。如案例三中，楊某抗辯未收到朱某的10萬元是對(duì)雙方存在借貸事實(shí)的否認(rèn)。該案中，楊某指出依據(jù)習(xí)慣，當(dāng)事人會(huì)在書寫借條三日內(nèi)通過銀行轉(zhuǎn)賬方式交付錢款，但其銀行賬戶在這段時(shí)間內(nèi)并無相應(yīng)的資金進(jìn)入。朱某提供的銀行流水顯示其與楊某之間存在多筆錢款往來，與涉案借條最近的一次發(fā)生在借條出具10日前，且與涉案金額存在較大差距。最終，法院依據(jù)當(dāng)事人的陳述及在案證據(jù)材料綜合判定雙方不存在借貸法律關(guān)系。

3、當(dāng)事人之間僅存在轉(zhuǎn)賬憑證

如果出借人僅提供轉(zhuǎn)賬憑證證明錢款交付事實(shí)，但無法證明雙方存在借貸合意，且借款人抗辯相關(guān)轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)時(shí)，應(yīng)適用《民間借貸司法解釋》第17條的規(guī)定，通過以下三個(gè)步驟進(jìn)行審理：

首先，出借人提交相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證證明錢款交付事實(shí)，對(duì)借貸合意進(jìn)行初步舉證。轉(zhuǎn)賬憑證可以推定當(dāng)事人之間存在借貸合意，因此當(dāng)事人提供相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證后即完成了對(duì)借貸合意的初步舉證。

其次，在出借人提交轉(zhuǎn)賬憑證后，借款人抗辯轉(zhuǎn)賬是償還之前借款或其他債務(wù)的，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。出借人提供的轉(zhuǎn)賬憑證僅能推定雙方存在借貸合意，該推定可以被其他有效證據(jù)推翻。借款人的舉證是針對(duì)轉(zhuǎn)賬憑證的推定效力，借款人的“抗辯”在性質(zhì)上屬于“否認(rèn)”，只需動(dòng)搖法官對(duì)出借人所主張事實(shí)達(dá)成的內(nèi)心確信即可。因此，在借款人的舉證使出借人關(guān)于借貸關(guān)系或者借貸合意存在的主張陷入“真?zhèn)尾幻鳌钡臓顟B(tài)后，舉證責(zé)任又轉(zhuǎn)換至出借人一方。

如案例二中，李甲對(duì)其抗辯的80萬元系委托理財(cái)而非借貸的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。李甲可以提供書面委托協(xié)議、理財(cái)相關(guān)的賬戶信息或者微信、短信等聊天記錄來證明雙方存在委托理財(cái)關(guān)系，但是該案中李甲無法提供相關(guān)證據(jù)，法官結(jié)合本案其他證據(jù)最終認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系。

最后，借款人提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，出借人仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)《民間借貸司法解釋》第17條規(guī)定，出借人需要承擔(dān)初步舉證責(zé)任以及借款人抗辯后的進(jìn)一步舉證證明借貸關(guān)系存在的責(zé)任。在轉(zhuǎn)賬憑證的推定效力被推翻后，出借人需進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)證明雙方之間存在借貸合意。如果出借人進(jìn)一步舉證后，仍無法證明借貸合意存在的，由出借人承擔(dān)不利的訴訟后果。

4、結(jié)算型民間借貸的借貸合意認(rèn)定

結(jié)算型民間借貸可以分為兩類：一是由原民間借貸關(guān)系通過結(jié)算形成新的借貸關(guān)系。如案例一中，劉某向彭某出具《還款承諾書》是對(duì)雙方之前130萬元借條的結(jié)算，之后雙方重新成立了101萬元的借貸關(guān)系。二是由其他法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為新的借貸關(guān)系，如當(dāng)事人因合伙關(guān)系終止進(jìn)行結(jié)算后由受讓人向退伙人出具借條，受讓人與退伙人因此形成借貸關(guān)系，買賣合同結(jié)算后付款方出具借款協(xié)議形成借貸關(guān)系等。

前述兩類結(jié)算型民間借貸法律關(guān)系中，當(dāng)事人之間新達(dá)成的協(xié)議即表明雙方形成新的借貸合意，當(dāng)事人之間由原來的法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為民間借貸法律關(guān)系。

（二）款項(xiàng)交付的查明

自然人之間的借貸合同是實(shí)踐性合同，交付是合同的生效要件。在民間借貸糾紛案件中，借款是否交付通常成為案件的爭議焦點(diǎn)。交付的具體審查方式如下：

1、交付行為的審查

交付行為通常表現(xiàn)為轉(zhuǎn)賬交付和現(xiàn)金交付。在認(rèn)定轉(zhuǎn)賬交付時(shí)，只要存在借貸雙方的轉(zhuǎn)賬憑證即可認(rèn)定當(dāng)事人之間已經(jīng)完成交付行為。在認(rèn)定現(xiàn)金交付時(shí)，需要根據(jù)出借人是否提供收據(jù)等書面憑證分別處理。如果出借人提供了借款人出具的收據(jù)，一般可據(jù)此推定出借人已履行交付義務(wù)，但借款人提出其他足以引起合理懷疑的抗辯理由及證據(jù)時(shí)，例如提出該收據(jù)系偽造或受欺詐、脅迫而簽訂的，法官應(yīng)對(duì)交付事實(shí)做進(jìn)一步審查。如果出借人無法提供收據(jù)的，需依據(jù)《民間借貸司法解釋》第16條第2款的規(guī)定，從以下幾方面進(jìn)行審查：

第一，審查交付金額。小額借款的出借人往往都具有支付借款的能力。若出借人主張系現(xiàn)金交付且能夠按照交易習(xí)慣提供借據(jù)的，在沒有相反證據(jù)的情況下一般可認(rèn)定交付錢款事實(shí)存在。若大額借款的出借人主張現(xiàn)金交付的，則需審查出借人自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、親疏關(guān)系、款項(xiàng)來源、取款經(jīng)過、交易習(xí)慣、相關(guān)書證、證人證言等綜合判斷當(dāng)事人的主張能否成立。如案例一中，借款本金130萬元屬于大額借款，彭某稱該筆借款是在其家中的現(xiàn)金交付，法官需對(duì)具體交付事實(shí)進(jìn)一步審查。

第二，審查交付資金來源。一般而言出借人的資金可通過三種途徑獲取，即銀行取現(xiàn)、向他人籌集以及存于住所。

第三，審查出借人的資金實(shí)力。資金實(shí)力是查證交付事實(shí)的關(guān)鍵因素，可以綜合出借人的家庭背景、工作情況及收入狀況等綜合判斷。如案例一中，彭某的銀行賬戶常有大額資金流動(dòng)，結(jié)合其家庭背景及工作情況，不難推斷其具有出借130萬元現(xiàn)金的資金實(shí)力。

第四，審查當(dāng)事人對(duì)交付的自述。法官可以詢問當(dāng)事人關(guān)于交付的具體時(shí)間、地點(diǎn)、在場人、場景以及詳細(xì)的交付方式等細(xì)節(jié)問題。虛假陳述的當(dāng)事人很難在數(shù)次庭審、談話中不留下破綻，通過對(duì)細(xì)節(jié)的糾問更易查明交付事實(shí)。

第五，審查當(dāng)?shù)丶半p方交易習(xí)慣。在以現(xiàn)金交付為主的地域，大額借款采取現(xiàn)金交付具有合理性。此外，如果當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣顯示雙方在多次借貸中均以現(xiàn)金方式交付，大額現(xiàn)金交付亦具有合理性。

第六，審查證人證言。注重審查證人證言之間以及證人與當(dāng)事人的利害關(guān)系，綜合證人到庭情況、案件其他事實(shí)和證據(jù)對(duì)證人證言的證明力進(jìn)行判斷。如案例一中，彭某申請(qǐng)作為朋友的證人李某到庭作證，證實(shí)彭某做借貸生意故家中有大量現(xiàn)金，并陳述了彭某將130萬現(xiàn)金交付給劉某的整個(gè)過程。結(jié)合其他在案證據(jù)，李某的證言具有較高的可信度，法院予以采納。

2、交付的錢款是否為涉案錢款

審查交付的錢款是否為涉案錢款，即審查交付的錢款與所審查案件的關(guān)聯(lián)性。一般而言，出借人具有交付行為的證明即可認(rèn)定借款事實(shí)存在，如果借款人抗辯交付錢款與本案借貸關(guān)系無關(guān)，借款人應(yīng)當(dāng)對(duì)該主張承擔(dān)舉證責(zé)任。如案例二中，李甲主張80萬元款項(xiàng)系周某委托其進(jìn)行投資理財(cái)?shù)腻X款但并未提供相關(guān)證據(jù)證明，在案銀行流水等證據(jù)顯示系爭80萬元借款打入李甲賬戶4天后，李甲以家用之名將78萬元轉(zhuǎn)入其女兒賬戶，結(jié)合其他證人證言以及周某的催款短信記錄，法院最終認(rèn)定系爭80萬元為本案借貸關(guān)系中的借款。

（三）利息審理的要點(diǎn)

在認(rèn)定雙方存在借貸合意和交付事實(shí)后，尚需審慎處理利息問題。

1、未約定利息或約定利息不明的處理

依據(jù)《民法典》第680條、《民間借貸司法解釋》第25條的規(guī)定，自然人之間的借貸沒有約定利息的視為不支付利息；自然人之間的借貸利息約定不明，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，法院不予支持。

2、利率的認(rèn)定和處理

2020年8月20日公布施行的《民間借貸司法解釋》第26條大幅降低了民間借貸利率的司法保護(hù)上限，其以中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定司法保護(hù)的上限，取代了原司法解釋中以24%和36%為基準(zhǔn)的“兩線三區(qū)”的規(guī)定，符合我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀需要。此外，為貫徹《民法典》新增的關(guān)于“禁止高利放貸”的規(guī)定，避免當(dāng)事人對(duì)利率上限的規(guī)避，在計(jì)算是否超過司法保護(hù)上限時(shí)，應(yīng)將利息、違約金以及服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)等其他費(fèi)用一并計(jì)算，其總額不得超過合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率的4倍。再者，新修訂的《民間借貸司法解釋》刪去了原司法解釋第26條第2款、第31條有關(guān)自然債務(wù)的規(guī)定；因此，利息超過一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率4倍的，即便借款人自愿支付，借款人亦有權(quán)對(duì)超過部分以不當(dāng)?shù)美蟪鼋枞朔颠€。

3、“砍頭息”的處理

“砍頭息”是指出借人在向借款人支付本金時(shí)預(yù)先扣除的利息。依《民法典》第670條、《民間借貸司法解釋》第27條的規(guī)定，預(yù)先在本金中扣除利息的應(yīng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金，并以此為據(jù)返還借款及計(jì)算利息。

（四）虛假訴訟和“套路貸”的識(shí)別

虛假訴訟，是指行為人為謀取不正當(dāng)利益或加害他人，虛構(gòu)法律關(guān)系或捏造法律事實(shí)，給相對(duì)人造成損害的違法行為?！睹耖g借貸司法解釋》第19條通過列舉加一般規(guī)定的方式列出10種存疑情形需重點(diǎn)審查，法官應(yīng)結(jié)合借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)綜合判斷是否屬于虛假訴訟。

“套路貸”是以民間借貸為名行非法占有他人財(cái)產(chǎn)之實(shí)的違法行為。在“套路貸”情形中，出借人往往主動(dòng)要求與借款人簽訂借貸合同制造借貸假象，通過收取“保證金”簽訂“空白合同”“陰陽合同”等虛增債務(wù)，并制造虛假銀行流水，營造出借人已支付所有借款款項(xiàng)的假象，為其日后通過訴訟主張權(quán)益做好證據(jù)固定。

虛假訴訟和“套路貸”不僅嚴(yán)重侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益，也擾亂了金融秩序，影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。法官在審理民間借貸糾紛案件中發(fā)現(xiàn)類似情形應(yīng)主動(dòng)審查，尤其在一方提出虛假訴訟或“套路貸”抗辯時(shí)，法院更應(yīng)重點(diǎn)審查并依法處理。審理中發(fā)現(xiàn)案件涉嫌“套路貸”犯罪的，法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定移送公安機(jī)關(guān)處理，不能作為普通的民事案件審理。

四、其他需要說明的問題

自然人之間民間借貸糾紛案件的審理主要包含對(duì)借貸合意、款項(xiàng)交付和利息的審查，其中審理的重點(diǎn)和難點(diǎn)在于事實(shí)的認(rèn)定，法官需要判斷當(dāng)事人之間是否存在借貸法律關(guān)系。自然人之間民間借貸法律關(guān)系的認(rèn)定可歸納為如下思維導(dǎo)圖：

（根據(jù)唐春雷、王曉翔提供材料整理）