根據(jù)2020年8月20日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）在人民法院認定借貸合同無效的五種情形中增加了一種，即第十四條第三項“未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的”應(yīng)當(dāng)認定無效。上述修改的依據(jù)是國務(wù)院1998年第247號令《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》（2011年修訂）第四條，即未經(jīng)中國人民銀行批準擅自從事非法發(fā)放貸款的活動是非法金融業(yè)務(wù)活動，屬于依法應(yīng)當(dāng)取締的范疇。

在日常的商業(yè)活動中，有許多以其他合同形式，但實質(zhì)上為提供融資、借款從而收取手續(xù)費、利息的行為，對此法院如何進行認定呢？如果確認實質(zhì)上為無效的民間借貸，出借方的資金能否收回？如何計算利息？

下面以一則案例來解答上述問題。

案例：深圳前海合作區(qū)人民法院（2020）粵0391民初XX號民事判決書（因原判決篇幅較長，本文節(jié)選僅事實和說理部分）

本院查明如下事實：

原告成立于2014年8月1日，主要經(jīng)營范圍為依托互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段提供金融中介服務(wù)，接受金融機構(gòu)委托從事金融外包服務(wù)（根據(jù)國家規(guī)定需要審批的，依法取得相關(guān)批文后方可經(jīng)營）等；原告不具備向不特定多數(shù)人發(fā)放貸款的資質(zhì)。

2019年4月28日，原告與被告簽訂《X購易買賣合同》，約定被告通過X購易合作商家或其他X購易認可的渠道提交訂單，分期購買所需要的標(biāo)的物，標(biāo)的物總價款為10998元，分期支付總價款扣減首付款的余額為7419.45元，分十二期支付，每期618.27元；被告需向原告繳納服務(wù)費，包含在月供中，服務(wù)費的月供支付期為自合同簽署次日起至2020年4月29日止，每月至少還一期，每月為160.02元。合同第三條第1款約定：原告為分期付款服務(wù)提供商，被告在原告旗下的X購易合作商鋪或其他原告認可的渠道選擇分期服務(wù)，標(biāo)的物均有第三方銷售商提供，由此產(chǎn)生的商品，物流、售后等標(biāo)的物相關(guān)風(fēng)險，均由被告承擔(dān)。如遇問題，被告應(yīng)及時與第三方銷售商溝通解決，若被告于第三方銷售商存在糾紛，不影響本合同項下被告的還款義務(wù)。另合同第六條第5款約定：各方進一步同意并確認，原告僅提供電子商務(wù)服務(wù)，原告并非標(biāo)的物或服務(wù)的提供方，不對標(biāo)的物或服務(wù)承擔(dān)任何售后保障服務(wù)。關(guān)于違約責(zé)任，合同第八條第1款約定：被告未按合同約定的期限歸還借款本息的，每逾期一日，被告應(yīng)按照預(yù)期借款本息和本合同約定的罰息利率0.05%的標(biāo)準向原告支付逾期還款違約金，直至逾期本息清償之日止。合同第九條約定：如被告累計拖欠原告款項、服務(wù)費達10日以上，原告可通過書面等形式通知被告解除本合同，被告全部未償還價款在本合同解除起3日內(nèi)付清。

原告稱，被告于2019年4月28日在太原市××區(qū)博海通訊店購買蘋果手機一部，原、被告簽訂《X購易買賣合同》后，由被告向商戶支付首付款3578.75元后，原告代被告支付手機款5499元至太原市××區(qū)博海通訊店，商戶即向被告交付了手機，之后由被告分12期向原告返還7419.25元（含手續(xù)費160.02元）。截至庭審當(dāng)日，被告未按約定向原告償還任何一期款項。

另查，原告訴四川XX信息技術(shù)有限公司、太原市××區(qū)博海通訊店（第三人）合同糾紛一案，本院于2019年10月18日作出（2019）粵0391民初3149號民事判決書，該判決書載明：太原市××區(qū)博海通訊店在2019年4月23日與原告簽訂《合作協(xié)議》；合作協(xié)議第三條第8項明確寫明，因借款用戶未能按時歸還原告或其他合作資金提供方借款，用戶與原告或其他合作資金提供方發(fā)生爭議的，由原告方或者其他合作資金提供方自行承擔(dān)風(fēng)險并解決相關(guān)爭議，與第三人無關(guān)；合作協(xié)議第四條第1項寫明，原告有權(quán)根據(jù)監(jiān)管部門要求及自身業(yè)務(wù)規(guī)定，對第三人所提供的借款申請中的各項資料進行審核，并有權(quán)獨立決定是否接受借款客戶的借款申請。

本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同，而借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案原、被告之間簽訂的《X購易買賣合同》明確約定原告僅提供電子商務(wù)服務(wù)，原告并非標(biāo)的物（即本案蘋果手機）的提供者，也不對標(biāo)的物承擔(dān)任何售后保障服務(wù)，原告對標(biāo)的物不享有所有權(quán)，亦不承擔(dān)賣方的權(quán)利義務(wù)。被告購買華為手機，原告代為支付手機價款并約定被告向原告分期償還手機價款的行為，符合借貸法律關(guān)系的本質(zhì)特征。并且，太原市××區(qū)博海通訊店與原告簽訂的《合作協(xié)議》已明確約定，被告等手機購買者系借款用戶，借款用戶未按時歸還原告借款而與原告發(fā)生的爭議，由原告自行承擔(dān)風(fēng)險并解決。因此原、被告之間名為分期付款買賣合同關(guān)系，實為借貸法律關(guān)系。

因原告的經(jīng)營范圍并無對外發(fā)放貸款的業(yè)務(wù)，其并不具備向不特定多數(shù)人提供借貸業(yè)務(wù)的資質(zhì)，故原告向被告等眾多手機購買者發(fā)放貸款的行為，違反了法律的強制性規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》對合同無效作出了明確規(guī)定,即“違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的,合同無效”。綜上，原、被告之間簽訂的《和易購買賣合同》無效。

合同無效后,對于原告代被告支付的手機價款5499元，被告應(yīng)予以返還，對于資金占用期間的損失應(yīng)參照人民銀行同期同類貸款基準利率予以賠償，因自2019年8月20日起中國人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場報價利率，因此自2019年8月20日以后，被告應(yīng)按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場報價利率為標(biāo)準計算資金占用期間的損失至實際清償之日止。

依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、第一百三十條、第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李XX于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告深圳前海XX互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司本金5499元及資金占用期間的損失（以5499元為基數(shù)，2019年4月29日至2019年8月19日按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算；自2019年8月20日起，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的標(biāo)準計至實際付清之日止）；

二、駁回原告深圳前海XX互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費25元，由被告李XX負擔(dān)25元（受理費已由原告預(yù)交，本院不予退回；被告李XX于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告支付受理費25元）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。