（作者? 李海權(quán) 律師）

裁判觀點(diǎn)摘要

1. 投資方與被投資公司簽訂的投資入股協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均具有法律約束力，合同雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

2. 投資方履行了出資義務(wù)，但被投資公司未變更公司章程、營(yíng)業(yè)執(zhí)照將投資方列為股東。

3. 投資方不能參與公司經(jīng)營(yíng)，未享受過(guò)利潤(rùn)分紅，不能行使股東權(quán)利，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故判令解除投資入股協(xié)議，退還投資款。

---

案例

判決法院：上海市浦東新區(qū)人民法院

裁判時(shí)間：2019年11月

---

 

案件基本事實(shí)

2005年5月24日，被告九某物流公司登記設(shè)立。

2005年11月2日，原告張某興通過(guò)案外人九X貨運(yùn)公司向被告九某物流公司支付投資款50萬(wàn)元。

2006年11月30日，被告九某物流公司作為甲方與原告張某興作為乙方簽訂《出資協(xié)議》，約定乙方出資50萬(wàn)元，其中35萬(wàn)元為投資款，占甲方注冊(cè)資本300萬(wàn)元的11.67%，另15萬(wàn)元作為乙方對(duì)甲方的融資款；并且約定：“……二、在經(jīng)營(yíng)期內(nèi)乙方不得隨意收回出資額，但經(jīng)甲方雙方同意可以轉(zhuǎn)讓出資額?！?/p>

被告九某物流公司自認(rèn)其自設(shè)立后注冊(cè)資本一直為300萬(wàn)元，原告張某興并非公司章程、營(yíng)業(yè)執(zhí)照上記載的股東，且也無(wú)他人代原告張某興持股的情況。

法院判決

原、被告雙方簽訂的《出資協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均具有法律約束力，應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告張某興已經(jīng)依約向被告九某物流公司支付投資款50萬(wàn)元，其中35萬(wàn)元為投資款，對(duì)應(yīng)被告九某物流公司11.67%的股份。雖然根據(jù)《出資協(xié)議》第二條約定不得隨意抽回出資額，但原告張某興簽訂《出資協(xié)議》支付投資款的合同目的在于通過(guò)出資獲得目標(biāo)公司出資份額成為股東。然自《出資協(xié)議》簽訂以來(lái)，原告張某興未持有任何被告九某物流公司的股份，也未參與過(guò)公司治理，被告九某物流公司也無(wú)證據(jù)證明其對(duì)張某興分配過(guò)利潤(rùn)，故被告九某物流公司構(gòu)成根本違約，致使原告張某興無(wú)法實(shí)現(xiàn)簽訂《出資協(xié)議》之合同目的，原告張某興據(jù)此行使法定解除權(quán)并要求返還35萬(wàn)元投資款，具有法律和事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。至于原告張某興訴請(qǐng)要求被告九某物流公司支付利息，由于原告張某興并未提交證據(jù)證明其此前向被告九某物流公司催要過(guò)投資款，且考慮到被告九某物流公司于2019年7月21日收到本案訴狀及證據(jù)副本以及履行該還款義務(wù)的合理期限，本院依法酌定遲延利息以人民幣35萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2019年8月21日起算至實(shí)際還款日止。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四項(xiàng)、第九十六條第一款、第九十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告張某興與被告上海外高橋保稅區(qū)九某物流有限公司2006年11月30日簽訂的《出資協(xié)議》；

二、被告上海外高橋保稅區(qū)九某物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某興投資款人民幣35萬(wàn)元；

三、被告上海外高橋保稅區(qū)九某物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某興資金占用利息(以人民幣35萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2019年8月21日起算至實(shí)際還款日止)；

四、駁回原告張某興的其余訴訟請(qǐng)求。

 

律師解讀

該類(lèi)合同糾紛適用于《民法典》合同編、《公司法》、《合伙企業(yè)法》等法律規(guī)定。

由投資入股類(lèi)協(xié)議產(chǎn)生的糾紛一般分為兩種：

1.要求確認(rèn)股東資格，訴訟案由為股東資格確認(rèn)糾紛；

2.要求撤銷(xiāo)投資入股協(xié)議，退回投資款并支付利息，訴訟案由為其他與公司有關(guān)的糾紛。

在實(shí)務(wù)中，并非投資入股后，被投資公司未變更公司章程、營(yíng)業(yè)執(zhí)照或以其他形式（如登記于股東名冊(cè)、簽訂代持協(xié)議）確定投資人的股東身份，即可解除投資入股協(xié)議并退還投資款。法院在審理中著重于審查投資人的合同目的是否實(shí)現(xiàn)。投資人在該類(lèi)合同中的合同目的是成為目標(biāo)公司的股東并行使股東權(quán)利。若投資人的上述權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，即使公司虧損無(wú)法得到分紅，則投資人要求撤銷(xiāo)投資協(xié)議的訴請(qǐng)也無(wú)法得到支持。

在虹口區(qū)人民法院近期的一則判決中，法院認(rèn)為雖然投資人未登記為該公司的股東，但其實(shí)際參與了公司的經(jīng)營(yíng)管理，視為其股東權(quán)利得到了保證，合同目的已實(shí)現(xiàn)，不能撤銷(xiāo)投資入股協(xié)議。

在該類(lèi)案件中，投資人可以發(fā)起確認(rèn)股東資格、維護(hù)股東知情權(quán)、撤銷(xiāo)股東會(huì)決議等訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益。