11.犯罪所得轉(zhuǎn)化為夫妻共同債務(wù)的判定——湖北漢川法院判決周某某與肖某民間借貸糾紛案

裁判要旨
一般而言，夫妻一方在犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)。但債權(quán)人舉證另一方分享債務(wù)利益的，在分享范圍內(nèi)成立夫妻共同債務(wù)。

12.公安不認(rèn)定職務(wù)侵占罪用人單位能否提起民事訴訟——浙江舟山中院裁定某公司訴胡某不當(dāng)?shù)美m紛案

裁判要旨
用人單位舉報(bào)其財(cái)務(wù)人員職務(wù)侵占，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)定財(cái)務(wù)人員不構(gòu)成犯罪。之后，用人單位又以同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

13.債權(quán)人要求撤銷夫妻間房屋贈(zèng)與合同的認(rèn)定——北京二中院判決高某某訴秦某等債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案

裁判要旨
婚前以個(gè)人名義借款用于購(gòu)買房屋并取得房屋所有權(quán)，婚后將配偶登記為房屋共有人的，該行為構(gòu)成夫妻間贈(zèng)與。在婚前借款依法認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情況下，出借人以贈(zèng)與行為損害其債權(quán)為由要求撤銷贈(zèng)與合同的，法院不予支持。

14.具有定金性質(zhì)的彩禮協(xié)議無(wú)效——重慶三中院判決馮某某訴付某某離婚糾紛案

裁判要旨
婚姻雙方當(dāng)事人簽訂關(guān)于結(jié)婚彩禮的《協(xié)議書(shū)》，約定彩禮給付方提出分手或離婚彩禮不予退還，彩禮收受方提出分手或離婚雙倍返還彩禮，違反婚姻法規(guī)定及公序良俗，故離婚時(shí)彩禮給付方要求提出離婚的彩禮收受方按雙方協(xié)議書(shū)約定雙倍返還彩禮的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。

15.約定不明情形下保證期間起算點(diǎn)的確定——上海高院裁定A公司與薛某保證合同糾紛案

裁判要旨
在債務(wù)履行期限約定不明且保證期間約定不明的情形下，債權(quán)人要求債務(wù)人支付逾期付款利息之日可認(rèn)定為保證人保證期間的起算時(shí)間。

16.加工承攬合同中未約定付款期限時(shí)訴訟時(shí)效的認(rèn)定——浙江高院裁定君盛公司訴經(jīng)緯公司定作合同糾紛案

裁判要旨
在加工承攬合同中，如果未約定付款期限的，但當(dāng)事人在合同中對(duì)質(zhì)量異議有約定但又未明確質(zhì)量異議期限的，可以參照適用買賣合同最長(zhǎng)兩年的異議期的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從質(zhì)量異議期結(jié)束后起算。

17.經(jīng)銷關(guān)系結(jié)束后仍將他人標(biāo)識(shí)登記為 企業(yè)字號(hào)進(jìn)行商業(yè)使用構(gòu)成侵權(quán)——福建高院判決南平南孚公司訴廈門(mén)南孚公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

裁判要旨
經(jīng)銷商在經(jīng)銷關(guān)系存續(xù)期間將生產(chǎn)商的商標(biāo)登記為企業(yè)字號(hào)并進(jìn)行使用雖然有正當(dāng)理由，但這種使用只是基于二者存在共同的利益關(guān)聯(lián)這一特殊關(guān)系，并不會(huì)使經(jīng)銷商的企業(yè)字號(hào)具備區(qū)別于生產(chǎn)商的商標(biāo)及字號(hào)的獨(dú)立的識(shí)別作用。在經(jīng)銷關(guān)系終止后，經(jīng)銷商未經(jīng)權(quán)利人許可，繼續(xù)使用原企業(yè)字號(hào)并從事與權(quán)利人存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主觀上存在攀附他人商譽(yù)的惡意，客觀上也會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及商標(biāo)侵權(quán)。

18.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中“價(jià)格欺詐”的認(rèn)定——河南濮陽(yáng)華龍法院判決張某訴上海繩藝公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案

裁判要旨
商家以虛假的原價(jià)折扣形式宣傳促銷，構(gòu)成欺詐，導(dǎo)致消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而達(dá)成交易，最終不僅要承擔(dān)返還貨款的義務(wù)，還應(yīng)擔(dān)負(fù)三倍商品價(jià)款的賠償責(zé)任。

19.接觸不是認(rèn)定交通事故發(fā)生的前提條件——浙江永嘉法院判決翁某訴趙某等機(jī)動(dòng)車交通事故損賠案

裁判要旨
法律或保險(xiǎn)合同并沒(méi)有明確規(guī)定或約定認(rèn)定交通事故必須以接觸為前提條件。車輛拋錨后，為維修車輛在道路上擺放石頭致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，符合交通事故的構(gòu)成要件，屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)近因原則，保險(xiǎn)公司應(yīng)依照保險(xiǎn)合同約定在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

20.利用爬蟲(chóng)技術(shù)盜用他人數(shù)據(jù)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)——廣東深圳中院判決深圳谷米公司訴武漢元光公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

裁判要旨
經(jīng)營(yíng)者對(duì)辛勞付出獲取的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行收集、分析、編輯，使之整合為具有商業(yè)價(jià)值并能為其帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的大數(shù)據(jù)，該大數(shù)據(jù)受我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)。他人未經(jīng)許可利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)盜用經(jīng)營(yíng)者的大數(shù)據(jù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。