41.尚未培訓(xùn)課程的欺詐認(rèn)定并予賠償?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)——江蘇無錫中院判決高某訴無錫新支點公司教育培訓(xùn)合同糾紛案

裁判要旨
對于師資不符合約定而發(fā)生的教育培訓(xùn)合同糾紛案件，不能僅要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)已完成課程的違約責(zé)任，對于尚未培訓(xùn)完成的課程是否要承擔(dān)違約責(zé)任，則應(yīng)從合同的課程設(shè)置、條款整體性、教師來源、師資能力等相關(guān)方面進(jìn)行考量，并從充分保護(hù)受教育者權(quán)利和嚴(yán)格培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的責(zé)任方面予以綜合判斷，準(zhǔn)確確定違約賠償責(zé)任，以凈化培訓(xùn)市場，促進(jìn)誠信社會建設(shè)。

42.訴中行為保全損害責(zé)任糾紛由采取保全措施的法院管轄——陜西西安中院裁定新興公司與玉祥公司訴中行為保全損害責(zé)任糾紛管轄案

裁判要旨
行為保全引發(fā)的侵權(quán)案件，不應(yīng)遵循一般的被告住所地和被控侵權(quán)行為地法院管轄規(guī)則，而應(yīng)遵循明確、可預(yù)期的“管轄確定”規(guī)則，申請訴中行為保全損害責(zé)任糾紛，由采取保全措施的人民法院管轄。

43.已盡照料義務(wù)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對被托養(yǎng)人死亡不承擔(dān)賠償責(zé)任——重慶一中院判決楊某訴重慶某老年公寓服務(wù)合同糾紛案

裁判要旨
養(yǎng)老機(jī)構(gòu)雖未按照養(yǎng)老服務(wù)合同建立健康檔案，但該履行瑕疵與被托養(yǎng)人因自身疾病原因醫(yī)治無效死亡之間不存在法律上的因果關(guān)系，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)已經(jīng)盡到照料、通知義務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定對被托養(yǎng)人死亡不承擔(dān)賠償責(zé)任，以維護(hù)養(yǎng)老民營企業(yè)健康發(fā)展。

44.高原反應(yīng)是否屬于意外傷害保險賠償范圍——廣西高院判決唐某某訴某保險公司人身保險合同糾紛案

裁判要旨
高原反應(yīng)是非常年生活在高原地區(qū)的人到高原地區(qū)游玩都可能會發(fā)生的，這是基本的生活常識，但通過有效手段是可預(yù)防或減輕高原反應(yīng)發(fā)生的概率，因此，高原反應(yīng)不屬于無法預(yù)料的“意外”情形，不屬于意外傷害保險賠償范圍。

45.非營運輕型貨車用于快遞運輸時“危險程度顯著增加”的判斷——江蘇南通中院判決宗某某等訴人保公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案

裁判要旨
4500千克以下廂式貨車無需辦理道路運輸經(jīng)營許可證及車輛營運證，該類貨車登記為非營運后從事快遞運輸業(yè)務(wù)，符合其正常用途。保險公司承保時未詢問車輛具體用途并明確說明，發(fā)生事故后以改變使用性質(zhì)顯著增加危險主張免責(zé)，有違誠信。

46.“冒名工作”勞動者請求補繳社保費用是否屬于民事案件受理范圍——安徽淮北中院裁定孔某訴雙龍公司勞動爭議案

裁判要旨
勞動者因個人原因致使社會保險繳費名稱與實際名稱不符，請求用人單位補繳社會保險費，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議，應(yīng)由社會保險管理部門解決處理，不應(yīng)納入人民法院受理民事案件范圍。

47.侵犯聯(lián)合商標(biāo)專用權(quán)的認(rèn)定及侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)——陜西高院判決好唱公司訴領(lǐng)尚公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案

裁判要旨
人民法院對侵犯聯(lián)合商標(biāo)專用權(quán)的認(rèn)定，應(yīng)首先審查權(quán)利人注冊的多個商標(biāo)是否構(gòu)成聯(lián)合商標(biāo)，然后審查聯(lián)合商標(biāo)是否具有合法性，再審查被控侵權(quán)行為是否侵犯了權(quán)利人主商標(biāo)專用權(quán)，最后認(rèn)定被控侵權(quán)行為是否侵犯了權(quán)利人全體聯(lián)合商標(biāo)專用權(quán)。在判決侵權(quán)賠償責(zé)任時，不得加重侵權(quán)人的賠償責(zé)任。

48.未屆出資期限的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后出資責(zé)任是否消滅——江蘇無錫中院判決中鐵集團(tuán)公司訴中鐵物流公司追收未繳出資案

裁判要旨
無論是認(rèn)繳制還是實繳制，公司以其獨立的全部財產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，該財產(chǎn)也包括認(rèn)繳制下未屆出資期限的注冊資本。當(dāng)公司對外支付不能時，未屆出資期限的股東應(yīng)向公司履行出資義務(wù)，該出資義務(wù)不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而消滅。

49.成年學(xué)生在自發(fā)開展的體育運動中受傷的責(zé)任認(rèn)定——河南焦作中院判決周某訴萬方學(xué)院等健康權(quán)糾紛案

裁判要旨
成年學(xué)生參與具有對抗性的競技體育活動，應(yīng)當(dāng)具有風(fēng)險判斷意識。在校園內(nèi)自發(fā)組織、參加競技體育活動中遭受傷害，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則，不能證明學(xué)校及其他參與者具有過錯的情況下，學(xué)校及其他參與者對受害人的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。

50.在工傷認(rèn)定中可否直接認(rèn)定勞動關(guān)系成立——河南焦作中院判決惠幫電力電梯安裝有限公司不服工傷認(rèn)定案

裁判要旨
職工在工傷認(rèn)定過程中，未提起勞動關(guān)系仲裁及訴訟，用人單位以不存在勞動關(guān)系為由要求撤銷工傷認(rèn)定，法院審理后，可直接認(rèn)定勞動關(guān)系成立，駁回原告的訴訟請求。

51.開發(fā)商逾期交房違約責(zé)任和瑕疵交付違約責(zé)任的區(qū)別——江蘇高院判決王宇峰、王曉敏訴協(xié)信公司商品房買賣合同糾紛案

裁判要旨
開發(fā)商按期交付的房屋具備合同約定的交付使用條件，但不具備約定其他情形的，屬瑕疵交付不構(gòu)成逾期交房，應(yīng)承擔(dān)瑕疵交付違約責(zé)任，而非逾期交房違約責(zé)任。

52.擔(dān)保法第二十八條第一款不排除當(dāng)事人意思自治——河南高院判決華豐公司訴中行河南分行借款合同糾紛案

裁判要旨
發(fā)生在物權(quán)法施行之前的擔(dān)保行為應(yīng)適用擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定。擔(dān)保法第二十八條第一款規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，但本條不屬于效力性強制性規(guī)定，當(dāng)事人之間就物保和人保的秩序問題作出真實意思表示，不違反誠實信用和公序良俗原則，合同有效的，可以適用當(dāng)事人意思自治原則。

53.聯(lián)合投標(biāo)未果后單方投入資金的權(quán)益歸屬認(rèn)定——重慶三中院判決重慶宏蔚勞務(wù)公司訴李梅等人案外人執(zhí)行異議之訴案

裁判要旨
當(dāng)事人對以聯(lián)合體形式參加競買土地使用權(quán)而單方繳納的案涉保證金，在投標(biāo)未果后招標(biāo)方應(yīng)予返還前，繳款方是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，應(yīng)根據(jù)其舉證情況，并結(jié)合相關(guān)權(quán)益的形成過程等作出綜合評判。