31.守約方接受部分履行不宜直接認(rèn)定放棄解除權(quán)——上海高院裁定郭某等訴張某房屋買賣合同糾紛案

裁判要旨
在約定的解除權(quán)行使條件成就后，守約方繼續(xù)接受違約方部分履行的，只要解除權(quán)仍在雙方約定或法律規(guī)定的行使期間內(nèi)，不宜直接認(rèn)定守約方放棄解除權(quán)。嗣后，守約方在解除權(quán)除斥期間內(nèi)主張解除合同的，法院應(yīng)予支持。

32.為雇員購買團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)能否抵扣雇主責(zé)任——江蘇鹽城中院判決沈貴紅訴浩信公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案

裁判要旨
為減輕或分散雇傭活動(dòng)中的用工風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)雇員同意，雇主為雇員投保團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)，發(fā)生事故后，雇員基于保險(xiǎn)合同所獲得的理賠可以相應(yīng)沖抵雇主本該承擔(dān)的雇主責(zé)任。

33.網(wǎng)約送餐騎手與“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系之認(rèn)定路徑——重慶長(zhǎng)壽法院判決李清華訴太昌餐飲公司、銳速科技公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

裁判要旨
在認(rèn)定網(wǎng)約送餐騎手與“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)是否存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查主張勞動(dòng)關(guān)系成立一方是否能舉證證明雙方之行為符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，即應(yīng)舉證證明存在與企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，并接受企業(yè)的管理、從企業(yè)獲取勞動(dòng)報(bào)酬等事實(shí)；若舉證不能，則不宜認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

34.預(yù)約購房合同中貸款細(xì)節(jié)不明的歸責(zé)——重慶高院判決盧某等訴招商置地公司商品房預(yù)約合同糾紛案

裁判要旨
在審理貸款購房糾紛案件中，是否能夠按揭及按揭比例等問題是買房人與銀行之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,而非出賣人與買房人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。買房人因貸款問題導(dǎo)致履行義務(wù)能力不足拒絕簽訂本約,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買房人違反預(yù)約合同從而承擔(dān)違約責(zé)任。

35.養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女收養(yǎng)關(guān)系解除的標(biāo)準(zhǔn)審查認(rèn)定——北京一中院判決李某芳訴李某艷解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛案

裁判要旨
養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女之間關(guān)系惡化、無法共同生活的，可以協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系或者向法院起訴要求解除收養(yǎng)關(guān)系。法院應(yīng)當(dāng)通過對(duì)于證據(jù)和案件事實(shí)的審查，準(zhǔn)確認(rèn)定雙方關(guān)系是否達(dá)到應(yīng)予解除的標(biāo)準(zhǔn)。在此過程中，法院還應(yīng)當(dāng)全面貫徹保護(hù)老年人合法權(quán)益的理念。

36.能否追加未屆認(rèn)繳出資期限即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東為被執(zhí)行人——河南焦作山陽法院判決郭某訴某輪胎公司等執(zhí)行異議之訴案

裁判要旨
公司股東在認(rèn)繳出資期限未屆至即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)視為其以行為明確表示不再履行未屆的出資義務(wù)，屬于未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形，依申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)，應(yīng)追加其為被執(zhí)行人。

37.涉食品安全標(biāo)準(zhǔn)的舉證責(zé)任分配——北京三中院判決徐桂錦訴北京華聯(lián)精品超市有限公司順義吉祥莊店買賣合同糾紛案

裁判要旨
食品安全標(biāo)準(zhǔn)屬于證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。在原告主張涉案食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)從而要求懲罰性賠償?shù)陌讣?，若食品安全?biāo)準(zhǔn)本身規(guī)定模糊，則不宜徑直作有利于原告的解釋，而應(yīng)由原告就涉案食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步舉證；若原告的舉證不足以證明涉案食品違反了食品安全標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)由原告承擔(dān)不利的后果。

38.離婚證不能作為當(dāng)然免除承擔(dān)連帶清償責(zé)任的依據(jù)——安徽高院裁定張某等訴王某等債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案

裁判要旨
夫妻一方在領(lǐng)取離婚證后對(duì)外舉債用于雙方共同生活、共同經(jīng)營(yíng)的，相關(guān)債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求另一方就此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

39.商品房買受人變更聯(lián)系電話未履行通知義務(wù)的違約責(zé)任——河南安陽中院判決魏某訴房地產(chǎn)公司房屋買賣合同糾紛案

裁判要旨
商品房預(yù)訂協(xié)議明確約定預(yù)訂電話如有更改須以掛號(hào)信書面通知，買受人變更聯(lián)系電話后未按照預(yù)訂協(xié)議約定方式履行通知義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

40.改編權(quán)行使中的權(quán)利界限及改編行為的認(rèn)定——上海知產(chǎn)法院裁定喜大公司訴廣州荔支公司侵害作品改編權(quán)糾紛案

裁判要旨
經(jīng)原作者授權(quán)，被授權(quán)方將文字小說改編為有聲小說的過程中會(huì)涉及對(duì)原作品進(jìn)行必要的復(fù)制和表演，此屬于行使改編權(quán)的合理范疇，而不代表被授權(quán)方就可控制他人對(duì)原作品進(jìn)行復(fù)制或表演。同時(shí)，著作權(quán)法上的改編是根據(jù)原作品創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品。而被控侵權(quán)音頻僅是對(duì)原作品的重復(fù)再現(xiàn)，未構(gòu)成新作品，故未侵害被授權(quán)方的改編權(quán)。