裁判指引

登記在外籍夫妻一方名下的中國境內(nèi)房屋權屬認定，如果雙方?jīng)]有協(xié)議選擇適用法律，且在中國沒有經(jīng)常居所地的，適用共同國籍國法律。

鑒于本案雙方當事人均為美國公民，對案件的實體判決需要適用美國法，而原告又沒有將美國法作為需要查明的事實向受訴法院提供，其要求適用中國法確認涉案房屋為夫妻共同財產(chǎn)的做法明顯具有規(guī)避其本國法適用的目的，法院應當以證據(jù)不足為由，駁回其訴訟請求。

案情

原告黃某與被告張某均為第二代美籍華人，2001年在美國登記結婚。2002年，被告張某在由公司派駐中國期間，在中國購得外銷商品房一套，房產(chǎn)證上記載的產(chǎn)權人為被告張某。2007年，原告黃某來華，向房產(chǎn)所在地法院起訴，請求依據(jù)中國法律，確認被告張某所購的商品房為夫妻共同財產(chǎn)。為此，原告黃某提供了能夠證明其與被告張某結婚時間、起訴時仍為夫妻以及被告張某所購房屋的產(chǎn)權證復印件、購房合同副本、發(fā)票等。被告張某委托律師到庭應訴，對于原告黃某所述其與原告黃某具有婚姻關系以及自己購房情況均予以認可。但認為雙方均為美國人，婚姻締結地為美國，在中國無固定住所，因此，認定夫妻共同財產(chǎn)應當根據(jù)國際私法的屬人原則，適用當事人國籍國法律，而不應適用中國法。不同意原告黃某的訴訟請求。

法院裁判情況及理由

鑒于雙方當事人均為美國公民，對案件的實體判決需要適用美國法，而原告黃某又沒有將美國法作為需要查明的事實向受訴法院提供，其要求適用中國法確認涉案房屋為夫妻共同財產(chǎn)的做法明顯具有規(guī)避其本國法適用的目的，因此，應當以證據(jù)不足為由，駁回原告黃某的訴訟請求。

本案當事人爭議的焦點問題即是：判斷被告張某名下位于中國的房屋是否屬于被告張某與原告黃某的夫妻共同財產(chǎn)應當適用哪個國家的法律。

雖然這一涉外民事法律關系的系屬首先是物之所在地法，但根據(jù)物之所在地法只能是根據(jù)訟爭房屋所有權證上的記載，認定被告張某為房屋所有權人。連提起訴訟的原告黃某本人都知道，要認定涉訟房屋為夫妻共同財產(chǎn)，需要適用中國的婚姻法中有關夫妻財產(chǎn)制的規(guī)定?？梢?，解決本案爭議的系屬并非"物之所在地法"，找準案件涉及的沖突規(guī)范才是正確適用法律的關鍵。

由于雙方當事人對法律適用問題沒有形成合意，本案的系屬應當首先考慮雙邊沖突規(guī)范系屬中的最密切聯(lián)系地法的適用。雖然本案標的物在中國，但雙方當事人的國籍均為美國，雙方?jīng)]有就選擇適用法律問題形成合意，當事人在中國并無固定住所地，不可能長期在中國居住，因此，一方當事人要求適用中國法，不符合《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第二十四條之規(guī)定，也不符合國際私法中的最密切聯(lián)系地原則。

《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第二十四條之規(guī)定，夫妻財產(chǎn)關系，當事人可以協(xié)議選擇適用一方當事人經(jīng)常居所地法律、國籍國法律或者主要財產(chǎn)所在地法律。當事人沒有選擇的，適用共同經(jīng)常居所地法律；沒有共同經(jīng)常居所地的，適用共同國籍國法律。