遺囑必須滿足法律所規(guī)定的形式要件；更重要的是遺囑還必須滿足法律規(guī)定的實質(zhì)要件，即立遺囑人必須具有完全民事行為能力，遺囑必須是立遺囑人本人的真實意思表示等。

根據(jù)《民法典》第一千一百三十五條規(guī)定：代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。

這即是法律對于代書遺囑形式要件的要求。

根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，遺囑不滿足相應(yīng)的形式要件要求不一定無效，但若不滿足實質(zhì)要件要求，則一定會被認(rèn)定為無效。

近日，在一起涉及近600萬元的遺產(chǎn)繼承訴訟中，朱敏律師成功推翻對方提供的代書遺囑，使得所代理的兩位當(dāng)事人按照法定繼承獲得200余萬的遺產(chǎn)。

案件基本事實：

周先生于解放前在本市虹口區(qū)昆明路購置了兩套私房，建筑面積共約20平方米。其與妻子育有一子四女。2020年，上述兩套私房被依法征收，獲得補償款近600萬元。其兒子將四位姐姐告上法庭，主張所有補償款應(yīng)由其繼承，并出示了一份代書遺囑及立遺囑時的錄音錄像資料等證據(jù)。該代書遺囑明確記載，老人的所有遺產(chǎn)由兒子一人繼承，并有代書人和老人的簽字、日期。

朱律師仔細(xì)查看遺囑及錄音錄像資料后發(fā)現(xiàn)，該遺囑用詞極其嚴(yán)謹(jǐn)，使用了許多法律術(shù)語，而周老先生僅初小文化。在錄音錄像資料中，周老先生本人并未口述遺囑內(nèi)容，而僅由代書人將已經(jīng)寫好的遺囑向其宣讀后即簽名捺印。

律師觀點：

朱律師向法庭陳述：代書遺囑應(yīng)由立遺囑人當(dāng)場口述遺囑內(nèi)容，其他人不得代為傳達(dá)；代書人僅負(fù)責(zé)對口述內(nèi)容進(jìn)行如實記錄，記錄內(nèi)容必須全面、完整地反映立遺囑人的真實意思表示，不得加入代書人自己或他人的意思。該代書遺囑并非根據(jù)周老先生本人的口述記錄完成，因此不能反映其本人的真實意思，不符合遺囑的實質(zhì)要件，該代書遺囑應(yīng)屬無效。

法院判決：

法庭經(jīng)審理后，采納了朱律師的全部觀點，判定該遺囑無效，周老先生的遺產(chǎn)按法定繼承進(jìn)行分配，兩位當(dāng)事人獲得200余萬元。

（注：該案案號為（2022）滬0109民初4953、5009號）