（作者? 申宜禾律所 李海權(quán)律師? 150 0179 3700）

包薪制是指在勞動(dòng)合同中打包約定法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間工資和加班費(fèi)的一種工資分配方式，在部分加班安排較多且時(shí)間相對(duì)固定的行業(yè)中比較普遍。雖然用人單位有依法制定內(nèi)部薪酬分配制度的自主權(quán)，但內(nèi)部薪酬分配制度的制定和執(zhí)行須符合相關(guān)法律的規(guī)定。實(shí)踐中，部分用人單位存在以實(shí)行包薪制規(guī)避或者減少承擔(dān)支付加班費(fèi)法定責(zé)任的情況。實(shí)行包薪制的用人單位應(yīng)嚴(yán)格按照不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的工資，同時(shí)按照國家關(guān)于加班費(fèi)的有關(guān)法律規(guī)定足額支付加班費(fèi)。

案例一：實(shí)行包薪制且核算達(dá)到最低工資標(biāo)準(zhǔn)，無需再支付加班費(fèi)

員工小張入職某企業(yè)工作，企業(yè)與小張簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同關(guān)于工作時(shí)間和休息休假所約定的條款為“標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制，即每日工作8小時(shí)，每周工作6天，每周至少休息一天”。而關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬所約定的條款工資標(biāo)準(zhǔn)按基本工資＋加班費(fèi)＋績效工資執(zhí)行包薪制。后企業(yè)主張小張?jiān)诠ぷ髌陂g多次違紀(jì)將其開除。小張先提起勞動(dòng)仲裁，后向法院起訴要求該企業(yè)支付加班費(fèi)20689元。

法院判決

根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》約定，小張每周工作6天，工資標(biāo)準(zhǔn)包括基本工資、加班費(fèi)及績效工資，實(shí)行包薪制，初始工資數(shù)額為5000元／月。小張?jiān)V請(qǐng)?zhí)岢鲈搫趧?dòng)合同中的約定是格式合同條款，限制了小張的權(quán)利，主張?jiān)摋l款無效，法院認(rèn)為，雙方簽訂的勞動(dòng)合同屬于《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范圍，從實(shí)質(zhì)上說，該條款并沒有排除小張的權(quán)利，故法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)合同中約定的工資條款合法有效。由于現(xiàn)有證據(jù)表明企業(yè)向小張支付的工資中已經(jīng)包含了加班費(fèi)的內(nèi)容。法院認(rèn)為，用人單位有證據(jù)證明已支付的工資包含正常時(shí)間工資和加班工資的，可以認(rèn)定用人單位已支付的工資包含加班工資，但折算后的正常工作時(shí)間工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的除外。經(jīng)折算，雙方在勞動(dòng)合同中約定向小張支付的工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于按照小張主張的加班時(shí)間與本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)月折算后的應(yīng)得工資。故企業(yè)無需另行向小張支付在職期間的加班工資。（案號(hào)：（2016）粵06民終3078號(hào)）

案例二：實(shí)行包薪制，但未達(dá)到最低工資標(biāo)準(zhǔn)，需支付加班費(fèi)

周某于2020年7月入職某汽車服務(wù)公司，雙方訂立的勞動(dòng)合同約定月工資為4000元（含加班費(fèi)）。2021年2月，周某因個(gè)人原因提出解除勞動(dòng)合同，并認(rèn)為即使按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間工資，某汽車服務(wù)公司亦未足額支付加班費(fèi)，要求支付差額。某汽車服務(wù)公司認(rèn)可周某加班事實(shí)，但以勞動(dòng)合同中約定的月工資中已含加班費(fèi)為由拒絕支付。周某向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（簡稱仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁。請(qǐng)求裁決某汽車服務(wù)公司支付加班費(fèi)差額17000元。

仲裁委員會(huì)裁決某汽車服務(wù)公司支付周某加班費(fèi)差額17000元（裁決為終局裁決），并就有關(guān)問題向某汽車服務(wù)公司發(fā)出仲裁建議書。

裁決理由為根據(jù)周某實(shí)際工作時(shí)間折算，即使按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定周某法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間工資，并以此為基數(shù)核算加班費(fèi)，也超出了4000元的約定工資，表明某汽車服務(wù)公司未依法足額支付周某加班費(fèi)。故仲裁委員會(huì)依法裁決某汽車服務(wù)公司支付周某加班費(fèi)差額。

律師意見

《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十七條規(guī)定：“用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。”第四十八條規(guī)定：“國家實(shí)行最低工資保障制度。”《最低工資規(guī)定》（勞動(dòng)和社會(huì)保障部令第21號(hào)）第三條規(guī)定：“本規(guī)定所稱最低工資標(biāo)準(zhǔn)，是指勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間或依法簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)提供了正常勞動(dòng)的前提下，用人單位依法應(yīng)支付的最低勞動(dòng)報(bào)酬?！睆纳鲜鰲l款可知，用人單位可以依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平，并與勞動(dòng)者進(jìn)行相應(yīng)約定，但不得違反法律關(guān)于最低工資保障、加班費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

在勞動(dòng)合同中約定包薪制的同時(shí)，應(yīng)約定工作時(shí)間（包括加班時(shí)間），以此作為核算加班費(fèi)是否足夠的依據(jù)。因約定包薪制時(shí)并未確定最低工資基數(shù)，因此仲裁機(jī)構(gòu)或法院在核算時(shí)以當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算加班費(fèi)是否足夠。具體核算公式為（最低工資標(biāo)準(zhǔn)/21.75/8）作為小時(shí)工資，平時(shí)加班乘1.5倍，周末2倍，節(jié)假日3倍，再加上當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，與包薪作比較；若核算的數(shù)據(jù)超過約定的包薪，則證明加班費(fèi)存在不足。

但是需要特別注意的是，若勞動(dòng)合同中未明確約定未包括加班費(fèi)的包薪制，只約定月工資數(shù)額的話，一般認(rèn)為該工資為按每周5天每天8小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制的正常工資，加班費(fèi)需在此基礎(chǔ)上另外支付。