法院裁判規(guī)則的重大變化；享受過私房拆遷托底保障；非私房產(chǎn)權(quán)人在拆遷中享受引進(jìn)安置
根據(jù)法律規(guī)定，公房征收補(bǔ)償款歸屬于承租人和同住人。因此，在公房征收補(bǔ)償款的分配中，同住人的認(rèn)定非常重要。
目前在司法實(shí)踐中，法院主要根據(jù)以下三個(gè)文件所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)同住人進(jìn)行認(rèn)定，即：
1. 2004年出臺(tái)的《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于房屋動(dòng)拆遷補(bǔ)償款分割民事案件若干問題的解答》（滬高法民一[2004]3號(hào)文）；
2. 2014年施行的《上海高院公房居住權(quán)糾紛研討會(huì)綜述》（民一庭調(diào)研與參考[2014]11號(hào)）；
3. 上海市住房保障和房屋管理局頒布的滬房管征[2014]243號(hào)文《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范本市房屋征收補(bǔ)償工作的通知》。
原市房地資源局2001年發(fā)布的文件《關(guān)于貫徹實(shí)施〈上海市房屋租賃條例〉的意見（二）》第十二條規(guī)定：“《上海市房屋租賃條例》中所稱公有居住房屋的‘共同居住人’是指公有居住房屋的承租人死亡或者變更租賃關(guān)系時(shí)，在該承租房屋處實(shí)際居住生活一年以上（特殊情況除外）而且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人，結(jié)婚、出生可以不受上述條件的限制?！?/p>
2011年市政府發(fā)布的《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定：“共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人?！?/p>
《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于房屋動(dòng)拆遷補(bǔ)償款分割民事案件若干問題的解答》（滬高法民一[2004]3號(hào)文）規(guī)定：”這里所指的他處房屋的性質(zhì)，僅限于福利性質(zhì)取得的房屋，包括原承租的公有房屋、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下分配的福利房、自己部分出資的福利房，房款的一半以上系用單位的補(bǔ)貼所購(gòu)買的商品房，公房被拆遷后所得的安置房（包括自己少部分出資的產(chǎn)權(quán)安置房），以及按公房出售政策購(gòu)買的產(chǎn)權(quán)房等?！?/p>
根據(jù)上述文件的規(guī)定，若享受過福利性質(zhì)的分房則一般不能認(rèn)定為同住人，且福利性質(zhì)基本上限定為公房調(diào)配和公房拆遷。因此在以往多年的裁判中，一旦當(dāng)事人曾經(jīng)享受過私房拆遷補(bǔ)償安置，一般對(duì)公房同住人的認(rèn)定無影響。
在最近兩年的法院裁判中，上述觀點(diǎn)有了較大的變化。我們先來看幾個(gè)案例：
案例一、上海市普陀區(qū)人民法院(2020)滬0107民初3595號(hào)民事判決中，原告賈某玲原居住在系爭(zhēng)房屋，于1987年結(jié)婚后遷出；其目前所居住的上海市普陀區(qū)新村路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋原系公有住房，因賈某玲配偶江某榮之父江某金的私房拆遷安置所得。在私房動(dòng)遷中，賈某玲作為引進(jìn)人員享受動(dòng)遷安置，且享受了托底保障。但法院認(rèn)為“因系爭(zhēng)房屋面積狹小，且賈某玲、賈某海各自均已婚育，故賈某玲居住使用系爭(zhēng)房屋確有客觀障礙。因此，賈某玲享有系爭(zhēng)房屋的同住人資格，有權(quán)分得征收補(bǔ)償利益?！?/p>
該案上訴到二中院，案號(hào)為（2020）滬02民終6172號(hào)。二中院法官認(rèn)為“本案中，賈某玲的丈夫江某榮之父江某金的私房拆遷時(shí)，賈某玲享受過住房安置，屬于享受過福利性質(zhì)分房。一審法院認(rèn)為并無證據(jù)表明賈某玲在本市范圍內(nèi)享有福利性質(zhì)的房屋不當(dāng)，應(yīng)予糾正?！币虼耍徲枰愿呐?。
該判決確定了一個(gè)裁判規(guī)則，即在私房動(dòng)遷中享受過托底保障安置的人員，屬于享受過福利性質(zhì)分房，不能認(rèn)定為公房同住人。
案例二、在上海市黃浦區(qū)人民法院(2020)滬0101民初2466號(hào)民事判決中，原告程某瑾祖母的長(zhǎng)壽路私房拆遷時(shí)，原告作為引進(jìn)安置人員獲得安置房屋一套。法院認(rèn)為“長(zhǎng)壽路房屋系私房動(dòng)遷，不屬于他處享有福利分房，而程某瑾系同住人配偶，戶籍亦在涉案房屋內(nèi)，故即使居住未滿一年，也應(yīng)視為同住人”該案上訴至二中院，二中院法官認(rèn)為“長(zhǎng)壽路房屋雖系私房，但程某瑾并非產(chǎn)權(quán)人，其已經(jīng)作為安置人享受了安置，故仍應(yīng)認(rèn)定其享受過福利分房政策，無法再被認(rèn)定為涉案房屋同住人。” “一審法院對(duì)雙方當(dāng)事人同住人的認(rèn)定并非完全正確”。
該判決亦確立了一項(xiàng)裁判規(guī)則，即若在私房拆遷中并非產(chǎn)權(quán)人，而是作為引進(jìn)安置人員獲得補(bǔ)償利益的，也視為享受過福利性質(zhì)的分房，不能被認(rèn)定為公房同住人。
從上述分析和案例中可以看到，由于歷史原因，征收或者拆遷補(bǔ)償安置政策有過多次變動(dòng)，在實(shí)際裁判中，隨著對(duì)不同時(shí)期的拆遷或征收政策認(rèn)識(shí)的深入，司法裁判規(guī)則也會(huì)發(fā)生變化，進(jìn)而影響動(dòng)遷補(bǔ)償款在家庭成員之間的分割。由于動(dòng)遷類案件中每家每戶的情況差別很大，個(gè)別案例不足以作為補(bǔ)償款分割的完全參照。因此在動(dòng)遷中，及時(shí)咨詢律師等專業(yè)人士，及早確認(rèn)自己應(yīng)得的份額，才能保證自己的利益不受損。
若想了解更多征收補(bǔ)償政策，可根據(jù)需要參考本網(wǎng)站以下文章：
>> “數(shù)磚頭”和“數(shù)人頭”哪個(gè)劃算
