2020年度涉房屋征收補償利益分割糾紛審判白皮書；動遷法律咨詢；動遷補償利益的分配
2021年4月27日，上海市靜安區(qū)人民法院（以下簡稱“上海靜安法院”）召開會議，發(fā)布2020年度涉房屋征收補償利益分割案件審判白皮書，上海靜安法院副院長丁德宏通報相關(guān)情況。
白皮書顯示，2017年至2020年期間，靜安區(qū)的舊城區(qū)改造工作涉及征收基地共計22個，征收戶數(shù)13779戶，簽訂征收協(xié)議13695份，安置人數(shù)57844名，另征收企業(yè)238證，共計發(fā)放征收補償款約880.67億元，安置配套房屋2344套。在此背景下，2017年1月至2020年12月，上海靜安法院受理涉房屋征收補償民事案件2564件，呈現(xiàn)出“案件數(shù)量大、標(biāo)的金額高、矛盾化解難”的特點。一是受案增幅逐漸趨穩(wěn)，涉訴案由相對集中。2017年受理520件，2018年受理654件，2019年受理656件，2020年受理734件，呈逐年增長趨勢。訴訟案由多集中為共有糾紛，占案件總數(shù)的70%以上。二是個案標(biāo)的額日趨增大，當(dāng)事人人數(shù)眾多。三是結(jié)案率整體呈上升趨勢，判決結(jié)案逐年增加，案件結(jié)案數(shù)總體與收案數(shù)相對持平。
白皮書建議，一是立足制度設(shè)計，增強政策的連貫性和可預(yù)見性、立足訴源治理，加強部門間的互動和聯(lián)系，力爭進一步健全制度建設(shè)，從源頭化解矛盾；二是樹立整體意識，加強征收部門內(nèi)部管理，強化群眾工作能力，加強征收人員隊伍建設(shè)，做好訴訟應(yīng)對工作；三是做好宣傳工作，普及群眾法律知識、搭建溝通平臺，拓展多渠道糾紛解決路徑、發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，合力化解社會矛盾，進一步完善多元糾紛解決機制，集各方之力推進舊改工作。
上海市靜安區(qū)人民法院
2020年度涉房屋征收補償利益分割糾紛審判白皮書
近年來，隨著國家和社會的不斷發(fā)展，國家“十四五”發(fā)展規(guī)劃和黨的十九大報告都提出要優(yōu)化國土空間布局，推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展的國土空間布局和支撐體系。政府舊區(qū)改造工作既是城市建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急，又是未來發(fā)展的長遠(yuǎn)之策，是推動發(fā)展振興的“大事”；既是推動中心城區(qū)迅速壯大的重要舉措，又是不斷增強城市綜合競爭力、影響力和美譽度的現(xiàn)實需要，是推動建設(shè)城市的“要事”；既是優(yōu)化發(fā)展環(huán)境的內(nèi)在需要，也是城市形象提升的迫切要求，是提升靜安形象的“急事”；既是政府工程，更是事關(guān)群眾切身利益的民心工程，是順應(yīng)群眾期待、造福靜安百姓的“實事”。2017年至2020年期間，靜安區(qū)的舊城區(qū)改造工作一直在有條不紊地推進中，涉及征收基地共計22個，征收戶數(shù)13779戶，簽訂征收協(xié)議13695份，安置人數(shù)57844名，另征收企業(yè)238證，共計發(fā)放征收補償款約880.67億元，安置配套房屋2344套。截至2021年2月，舊區(qū)改造進度99.6%，尚有13個基地正在籌備征收事宜。
涉舊房征收事宜歷來是各方利益與矛盾的集中點，涉房屋征收補償利益分割類案件則是被征收戶權(quán)利救濟的重要渠道。為保護居民權(quán)利，減少糾紛隱患，增強群眾及征收參與單位的法律意識，特制發(fā)本白皮書，對上海市靜安區(qū)人民法院（以下簡稱靜安法院）2017年至2020年審理涉房屋征收補償利益分割類民事案件的情況予以梳理分析，總結(jié)案件特點以及突出問題，并就預(yù)防和減少相關(guān)糾紛提出對策建議。
一、涉房屋征收補償利益分割糾紛案件概況
（一）收案增幅逐漸趨穩(wěn)，涉訴案由相對集中
1.收案數(shù)逐年增長且與轄區(qū)舊改態(tài)勢密切相關(guān)
2017年1月至2020年12月，靜安法院房產(chǎn)審判團隊受理涉房屋征收補償民事案件共計2564件，其中，2017年受理520件、2018年受理654件、2019年受理656件、2020年受理734件，同比分別增長分別25.8%、0.3%、11.9%。征收類案件的受理數(shù)與靜安區(qū)內(nèi)征收戶數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，且與本市及區(qū)內(nèi)舊改政策的變化密切相關(guān)。新的靜安區(qū)由原靜安區(qū)和原閘北區(qū)“撤二建一”合并而來，在靜安區(qū)委、區(qū)政府的合力推進下，2018年完成了數(shù)個大型征收基地的項目簽約和落地生效，伴隨著簽約戶數(shù)的激增，訴諸靜安法院的案件數(shù)量亦相應(yīng)提升；2019年的征收政策更多鼓勵被征收戶采取貨幣安置方式，當(dāng)事人更趨向于選擇擱置爭議盡快拿到貨幣補償款，進而實現(xiàn)各自的購房安居需求，因而該年度此類案件受理數(shù)量與2018年趨平，沒有出現(xiàn)明顯增長；2020年的征收工作則疊加了疫情對居民生活居住和收入的負(fù)面影響，居民心理上對于征收利益具有更高預(yù)期，更傾向于訴諸法院以全面保障自身權(quán)益，故案件量較之2019年具有一定幅度的增長。
2. 涉訴案由多集中為共有糾紛
因涉房屋征收各戶的家庭狀況、房屋類型不同，各方當(dāng)事人的訴求亦有一定的差異，涉房屋征收補償民事類型案件中多以共有糾紛、共有物分割糾紛以及分家析產(chǎn)糾紛為主。在2017年至2020年間，靜安法院受理的涉房屋征收補償利益類案件案由集中于共有糾紛、共有物分割糾紛、分家析產(chǎn)糾紛、安置補償合同糾紛四類且案由呈現(xiàn)相對集中的態(tài)勢。其中，共有糾紛占涉房屋征收補償利益分割案件總數(shù)的70%以上，即涉房屋征收被安置人內(nèi)部對于征收利益的分割無法達成一致而起訴至法院。
（二）個案標(biāo)的額日趨增大，當(dāng)事人人數(shù)眾多
1.案件標(biāo)的數(shù)額大，潛在市場價值高
2017年，征收協(xié)議內(nèi)獎勵和補償金額超過1000萬的案件為4件；2018年為6件，同比增長50%；2019年為13件，同比增長116.7%；2020年數(shù)量為27件，同比增長107.7%。生效協(xié)議內(nèi)配套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋亦由每戶1-2套左右至每戶7-8套不等，單個案件涉及的利益巨大。另一方面，協(xié)議內(nèi)約定的配套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋類的安置方案，協(xié)議內(nèi)約定的申購價具有一定的福利性質(zhì)，與同類地塊的二手房市場價格具有較大的差距，且配套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋從設(shè)計規(guī)劃到建成交付時間尚有較長的過渡周期，在房屋價格不斷上漲的社會背景下，房屋建成后的潛在市場價值實際上遠(yuǎn)大于征收協(xié)議確定的申購價值。
2. 涉案主體數(shù)量多，家庭矛盾調(diào)和難
因被征收房屋多為老宅，隨著歷史變遷，往往已有三至四代人遷入戶籍，故涉房屋征收類案件當(dāng)事人數(shù)量往往較多，一般不少于10人，若涉及繼承問題時則涉案主體數(shù)量往往突破20人。由此導(dǎo)致案件在庭前面臨聯(lián)系當(dāng)事人、送達訴狀副本等方面的障礙，在庭審過程中面臨維持庭審秩序的困難，在庭審結(jié)束后面臨家庭矛盾進一步激化的風(fēng)險。具體而言，在法院受理案件后庭前送達階段，因當(dāng)事人人數(shù)眾多，且家庭成員之間長期關(guān)系緊張，彼此之間已不來往多年，原告方對于其他當(dāng)事人的近況知之甚少，導(dǎo)致無法有效送達給被告。部分具有涉外因素的案件，因無法聯(lián)系到他國的當(dāng)事人，大大阻礙了審理進程，2020年疊加疫情的影響，部分外地或者長期居留于國外的當(dāng)事人在應(yīng)訴時亦存在諸多障礙。以上送達過程既加大了案件事實調(diào)查的難度，降低了法院審理案件的效率，也因缺席的當(dāng)事人無法表達訴求和意見，不利于當(dāng)事人權(quán)利的保障。此外，因涉案主體眾多，對法庭秩序的維持造成了一定困難。最后，因庭審時部分當(dāng)事人的陳述因涉及家庭的內(nèi)部矛盾常帶有強烈的主觀色彩，往往與多年來的家庭瑣事相聯(lián)系，家庭矛盾在庭審結(jié)束后容易進一步激化，為案件的審理和處理結(jié)果帶來不利影響。
（三）結(jié)案率整體呈上升趨勢，判決結(jié)案占比較高
2017年度，靜安法院涉房屋征收補償民事類型案件結(jié)案數(shù)為624件；2018年結(jié)案數(shù)為689件，同比增長10.4%；2019年結(jié)案數(shù)為606件，同比降低12%；2020年結(jié)案數(shù)為779件，同比增長28.5%。靜安法院該類糾紛結(jié)案數(shù)總體與收案數(shù)相對持平，并受上年度收案基數(shù)的影響，整體結(jié)案率呈上升趨勢。
2017年，靜安法院涉房屋征收補償民事類型案件調(diào)解97件，撤訴268件，判決199件，其他審結(jié)方式60件。2018年，涉房屋征收補償民事類型案件調(diào)解167件，撤訴212件，判決248件，其他審結(jié)方式62件。2019年，涉房屋征收補償民事類型案件調(diào)解161件，撤訴147件，判決251件，其他審結(jié)方式47件。2020年，涉房屋征收補償民事類型案件調(diào)解198件，撤訴188件，判決335件，其他審結(jié)方式58件。涉房屋征收補償民事案件一審2017年調(diào)撤率為58.5%，2018年為55.0%，2019年為50.8%，2020年為49.6%，調(diào)撤率逐年降低。反之，涉房屋征收補償民事案件一審2017年判決率為31.9%，2018年為36.0%，2019年為41.4%，2020年為43%，呈逐年遞增之勢。因征收補償利益金額較高，當(dāng)事人對于利益分割存在過高期望、彼此之間矛盾難以調(diào)和是其中主要原因。二、涉房屋征收補償利益分割糾紛案件審判中發(fā)現(xiàn)的問題
（一）征收部門方面：現(xiàn)行征收流程存在訴訟隱患
1.征收程序有待進一步完善
依據(jù)現(xiàn)行的舊改征收政策，征收部門以戶為單位進行簽約，確定本戶征收獲得的全部利益和征收補償方式，對于該戶家庭成員內(nèi)部的分配則不再干預(yù)。在此前提下，各征收基地的簽約完成率、協(xié)議生效速度較之此前均有了較大提高，舊改工作推進效果明顯。但在舊改工作質(zhì)效提升的背景下，工作流程的部分疏漏可能導(dǎo)致相應(yīng)的訴訟風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)在此后的工作中加以總結(jié)和完善：一是對于簽約代表人的選定難以統(tǒng)一，導(dǎo)致簽約之后出現(xiàn)同住人不認(rèn)可征收協(xié)議效力的情況，此節(jié)事實有待當(dāng)事人以行政訴訟的方式予以確認(rèn)效力，進而導(dǎo)致法院受理的民事案件審理效率難以得到保障。二是征收單位只處理協(xié)議簽訂事宜而不處理當(dāng)事人戶內(nèi)利益分配事宜，部分征收基地雖有政府部門派駐的法律顧問，引導(dǎo)、分流化解了部分案件，但隨著征收標(biāo)的不斷增大，部分家庭缺乏解決內(nèi)部矛盾的平臺，只能在訴訟中予以解決，導(dǎo)致矛盾向法院集中。三是對于同住人、另有住房情況等問題的認(rèn)定，征收實施部門的操作與司法審判部門的認(rèn)定存在較大差異，部分當(dāng)事人往往認(rèn)為是政府未對起訴方進行安置，對于政策及司法裁判有明顯錯誤的認(rèn)識，既不利于政府公信力的維護，也不利于法院既判力的建立。四是部分案件因征收環(huán)節(jié)中的公示不透明、送達程序不規(guī)范、善后措施不充分等問題導(dǎo)致延宕日久，群眾不滿情緒積累，長期得不到有效解決，極易引發(fā)矛盾激化和各種社會問題。
2. 工作方式有待進一步改進
部分征收部門工作人員在進行征收活動時，為追求工作效率，往往有一味追求簽約結(jié)果、忽視程序規(guī)范的心態(tài)，如在房屋征收補償決定作出前的協(xié)商環(huán)節(jié)、相關(guān)文書材料的送達問題、相關(guān)當(dāng)事人的簽字是否為本人等問題的重視程度不夠。部分工作人員在出現(xiàn)問題時與群眾的交流、溝通工作缺乏必要的耐心，工作方法生硬，容易引發(fā)被征收居民對政府部門的中立性以及征收環(huán)節(jié)公正性的質(zhì)疑，不利于舊改工作的推進和政府公信力的塑造。
（二）涉訴主體方面：利益沖突明顯，法律觀念薄弱
1.代際矛盾突出，利益交叉嚴(yán)重
征收補償協(xié)議看似僅有一份，但一份利益的背后則涉及多個家庭的利益考量，不同成員長期以來以家庭為單位自行生活，彼此之間的聯(lián)系較為松散。此前或因祖輩財產(chǎn)的分配，或因居住問題的沖突，或因人生際遇的差別，早已潛伏著多種矛盾和不滿。征收工作開始后，當(dāng)事人情緒上互相對立、言辭上互相攻擊、內(nèi)容上互相批判，且容易涉及無效無關(guān)內(nèi)容、涉及其他當(dāng)事人隱私，在巨大的利益分配催化下，多年的利益糾纏和日月積累的矛盾便集中爆發(fā)。
2. 法律意識淡薄，不當(dāng)行為多發(fā)
因所涉利益巨大，此類案件的當(dāng)事人法律意識淡薄，為保護自己的利益，在庭審中會選擇性地陳述與己有利的意見，而對于不利的意見多持否定態(tài)度或故意回避法官提出的問題。更有甚者，當(dāng)事人及訴訟代理人在庭審中故意不實陳述，企圖使用各種虛假陳述誤導(dǎo)法官，對于福利分房、購房情況及系爭房屋使用情況多次隱瞞，企圖混淆視聽，蒙混過關(guān)。而各方當(dāng)事人庭審中的言辭激烈、互相攻訐、調(diào)解工作中的寸土不讓，更是征收類案件審理過程中的常見現(xiàn)象。此外，此類案件因涉及的利益數(shù)額巨大，法院考慮案件處理的結(jié)果以及損失和利益的固定，明確告知當(dāng)事人在案件審理結(jié)束前不宜進行裝修、轉(zhuǎn)讓等行為以防止損失的擴大，但常出現(xiàn)部分當(dāng)事人為了保證房屋的既得利益，仍堅持在審理過程中將房屋出賣予第三人實現(xiàn)套利，并將此節(jié)事實向法院故意隱瞞。因處分相應(yīng)的房產(chǎn)可能涉及案外人的利益，為法院查明事實和解決問題增加了更大的難度和風(fēng)險。
（三）法院審理方面：涉案事實時間跨度大，歷史遺留問題多
1. 涉案房屋來源、建造情況復(fù)雜多樣致事實查明難
征收類案件中公房、私房在處理政策上有所區(qū)別，涉及到公房、私房、搭建房利益的時候，需要考慮房屋來源及當(dāng)事人就征收房屋所作貢獻來確認(rèn)利益的分割標(biāo)準(zhǔn)。近幾年，靜安區(qū)的舊改基地中有大量的私房遇征收，因為時間久遠(yuǎn)，很多被征收房屋多在上世紀(jì)50至60年代取得，部分房屋來源可追溯至解放前，當(dāng)事人在案件審理過程中很難清晰闡述房屋來源及搭建情況。也因為時間跨度久遠(yuǎn)，房屋居住狀況和戶籍變化情況在長達半個多世紀(jì)的時間內(nèi)多次發(fā)生變化，實際居住、翻建改造、權(quán)屬變化、出租轉(zhuǎn)租，乃至公房承租人變更、住房調(diào)配套配等客觀事實復(fù)雜多變，且相應(yīng)的戶籍遷移證明、房屋承租憑證、產(chǎn)權(quán)證、翻建批準(zhǔn)、住房調(diào)配單等這類證明材料，因多數(shù)保存在公安局、檔案館、物業(yè)等部門，有些年限較為久遠(yuǎn)的資料或因沒有留檔、或因留檔制度的不健全、或因保管不力等已經(jīng)丟失，客觀記錄缺乏，無法對事實證明形成支撐。而此類事實的查明，對于涉案利益的分配又具有較大的影響，不可輕率地予以忽略，以上種種均加大了法院事實查明的難度。
2.?涉案當(dāng)事人歷史遺留問題多致利益平衡難
大多數(shù)案件中均涉及插隊落戶、上山下鄉(xiāng)、支邊支內(nèi)以及知青子女回滬等歷史遺留問題，該類問題亦是法院審理案件的難點之一。被征收房屋內(nèi)往往涉及本戶的三代親屬關(guān)系，第一代父母多數(shù)是70歲以上的老年人，而二代子女因當(dāng)時的國家政策上山下鄉(xiāng)，援邊支內(nèi)而離開了系爭房屋，不再實際居住，其第三代子女則因讀書需求根據(jù)回滬政策將戶籍遷入系爭房屋，甚至還有解放前“一夫多妻”等特殊身份情況的存在，導(dǎo)致相應(yīng)戶籍的變更、房屋居住使用情況的變化，征收利益的歸屬以及案件的處理折射出不同歷史時期的社會問題和政策變化，伴隨著眾多效力認(rèn)定上的爭議和法律適用的盲點，案件的審理和各方當(dāng)事人利益的平衡更趨于復(fù)雜。法院在處理這些問題時則需要更加謹(jǐn)慎，并權(quán)衡相應(yīng)政策考量因素，以期在公平公正處理征收利益的前提下有效平衡當(dāng)事人的征收利益。
三、涉房屋征收補償利益分割糾紛案件審判舉措
（一）加強自身團隊建設(shè)，提升專項能力
在案多、案繁、人少的審判形勢下，靜安法院房產(chǎn)審判團隊依托現(xiàn)有人員，挖掘內(nèi)部潛力，注重審判經(jīng)驗的總結(jié)與傳承，優(yōu)化團隊資源配置；以專業(yè)法官會議作為平臺，確立專業(yè)法官會議制度，定期開會討論大標(biāo)的額及疑難復(fù)雜案件，年均召開專業(yè)法官會議達40余次，并依托該平臺，定期開展最新法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，不斷提高業(yè)務(wù)水平；加強與上級法院和兄弟法院的業(yè)務(wù)交流，積極參與、協(xié)辦相關(guān)專業(yè)研討會議；加強與相關(guān)政府部門的聯(lián)動，及時交流相應(yīng)政策信息，獲知舊改動態(tài)，做好審判預(yù)案。
（二）優(yōu)化審理機制，提升審判效率
靜安法院房產(chǎn)審判團隊積極探索構(gòu)建案件繁簡分流機制：針對事實相對清楚，法律關(guān)系相對明晰、法律適用統(tǒng)一明確的相關(guān)案件采取快速審結(jié)的模式，做到早立案早處理，早開庭早審結(jié)，縮短審理周期，提升司法效率；對于疑難復(fù)雜的相關(guān)案件則以審理期限為切入點，嚴(yán)管審判期限，嚴(yán)抓審判質(zhì)效，全面推進案件處理進程，嚴(yán)防老案生成。2017年直接適用普通程序案件36件，簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖戆讣?26件，以上適用普通程序結(jié)案案件共計262件，占總結(jié)案數(shù)的42%，簡易轉(zhuǎn)普通程序類占普通程序適用總比為86.3%；2018年直接適用普通程序案件60件，簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖戆讣?37件，以上適用普通程序結(jié)案案件共計197件，占總結(jié)案數(shù)的28.6%，簡易轉(zhuǎn)普通程序類占普通程序適用總比為69.5%；2019年直接適用普通程序案件71件，簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖戆讣?5件，以上適用普通程序結(jié)案案件共計156件，占總結(jié)案數(shù)的25.7%，簡易轉(zhuǎn)普通程序類占普通程序適用總比為54.5%；2020年直接適用普通程序案件164件，簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖戆讣?56件，以上適用普通程序結(jié)案案件共計320件，占總結(jié)案數(shù)的41.1%，簡易轉(zhuǎn)普通程序類占普通程序適用總比為48.8%。2020年簡易程序適用案件全部在4個月內(nèi)結(jié)案，進一步提升了審判效率，更好發(fā)揮了簡易程序快速高效解決糾紛的功能作用，加速了案件流轉(zhuǎn)和當(dāng)事人權(quán)益保障。
（三）強化庭審保障，維護司法權(quán)威
2017年此類案件當(dāng)事人庭審中因斗毆而被法院處罰的案件為1件，2018年該數(shù)據(jù)為9件，2019年為4件，遠(yuǎn)超其他房產(chǎn)類案件。對此，靜安法院均采用了錄音錄像的方式，庭審中告知當(dāng)事人反言及不實陳述的法律后果，并特設(shè)“冷靜室”以供情緒激動的當(dāng)事人平復(fù)情緒后繼續(xù)法庭審理，同時加強法警的庭審執(zhí)勤工作，及時處理當(dāng)事人斗毆及其他特殊情況。對于違反法庭紀(jì)律的當(dāng)事人及訴訟代理人，及時采取教育、寫檢討書、罰款、拘留等各項措施，以期糾正和懲罰當(dāng)事人的不當(dāng)行為。這些措施起到了一定的正面效果，司法懲戒案件數(shù)量逐步減少，2020年數(shù)量歸零。
四、對策與建議
（一）進一步健全制度建設(shè)，力爭從源頭化解矛盾
1.立足制度設(shè)計，增強政策的連貫性和可預(yù)見性
房屋征收工作關(guān)乎民生利益，要強調(diào)制度建設(shè)的穩(wěn)定性、長期性和透明性，形成群眾對于各項制度的合理預(yù)期，保障征收工作循序漸進，強化政府行為的公信力，從根源處減少糾紛和爭議。同時，與征收相關(guān)的其他制度也要注意銜接好，要堅持依法行政，規(guī)范相關(guān)單位資料證據(jù)的保留和保管工作，例如規(guī)范公房承租人變更制度及房屋搭建審核制度，嚴(yán)格落實分房、入戶、購房的記錄工作及資料歸檔制度，以免出現(xiàn)當(dāng)事人意圖從制度漏洞中尋求征收利益擴大的可能性的情況，這也能為發(fā)生糾紛后事實的調(diào)查和處理提供基礎(chǔ)依據(jù)。
2. 立足訴源治理，加強部門間的互動和聯(lián)系
在頂層制度設(shè)計的過程中要注意平衡制度設(shè)計涉及的多方主體，平衡彼此之間的利益關(guān)系，統(tǒng)一彼此之間的問題處理模式，避免出現(xiàn)如征收相關(guān)部門及審判條線對于征收利益分配的原則認(rèn)識不一、認(rèn)定口徑不同給當(dāng)事人造成的無所適從的情況，增強制度建設(shè)的一貫性，增強制度的預(yù)見性和公信力。
（二）進一步規(guī)范征收部門職權(quán)行使，做好訴訟應(yīng)對工作
1. 樹立整體意識，加強征收部門內(nèi)部管理
征收工作是一個有機整體，征收協(xié)議的簽訂不是問題的終止，而是后續(xù)工作的開始。因此，對于征收協(xié)議的簽訂行為本身，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人意思，避免無效情形的發(fā)生。征收部門充分加強征收工作節(jié)點的監(jiān)管和流轉(zhuǎn)，并進行動態(tài)跟蹤，建立被征收戶內(nèi)人員送達地址確認(rèn)制度。這既有利于保障征收工作的公開透明化，又為后續(xù)糾紛的解決提供前置保障，有利于提升法院工作的審判效率，以形成合力，將舊改工作不斷推向前進。
2.提升業(yè)務(wù)能力，加強征收人員隊伍建設(shè)
征收部門應(yīng)當(dāng)注重加強征收人員隊伍建設(shè)。一方面，提升法律政策業(yè)務(wù)能力。對于相關(guān)政策、法律應(yīng)組織定期培訓(xùn)和交流，做到心中有數(shù)、手里有招、工作有效。另一方面，提升群眾工作能力。暢通當(dāng)事人在征收中利益訴求表達的渠道，引導(dǎo)當(dāng)事人在源頭處充分協(xié)議，歸集分歧，縮小期望差距，做到平民怨、紓民憤、解民憂、樂民心。
（三）進一步完善多元糾紛解決機制，集各方之力推進舊改工作
1.做好宣傳工作，普及群眾法律知識
舊改工作的順利與否，與群眾思想通不通，政策理解不理解緊密聯(lián)系在一起，而加強政策宣傳和司法宣傳，是做通思想工作，解讀征收政策的有力途徑。一方面，征收單位在進行征收行為時要加強宣傳和政策解讀工作。要發(fā)揮征收范圍內(nèi)的居委會成員、黨員和干部的輻射與帶頭作用，找準(zhǔn)宣傳切入點；組織他們進行法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，做好有關(guān)政策的宣傳解釋，特別是要注意區(qū)分好征收部門與法院處理征收事宜的口徑區(qū)別以免造成群眾誤解；要重點公開房屋征收與補償?shù)囊罁?jù)、政策、標(biāo)準(zhǔn)、操作程序，讓被征收戶消除對房屋征收的顧慮。另一方面，法院應(yīng)借助于多種信息平臺進行普法宣傳。加強典型房屋征收補償類案的解讀，注意結(jié)合人民群眾的知識結(jié)構(gòu)和生活背景，做到通俗易懂，讓被征收群眾聽得懂、分得清、記得住，充分發(fā)揮司法宣傳的積極意義，為可能發(fā)生的訴訟程序做好相應(yīng)鋪墊工作。
2.?搭建溝通平臺，拓展多渠道糾紛解決路徑
政府征收住房，進行舊城區(qū)改建，是家庭改善居住環(huán)境，提高生活質(zhì)量的好事。訟爭當(dāng)事人之間基本為親屬關(guān)系，理應(yīng)相互體諒、換位思考、溝通協(xié)商，實事求是地對待戶籍遷移的歷史原因和家庭成員實際情況，妥善解決征收補償利益的分割事宜，維護家庭和睦。法院不是糾紛解決的唯一途徑，在訴訟之外，強調(diào)糾紛的多元化解決機制。具體來說，對未進入訴訟程序的案件，通過征收單位、基層組織等部門協(xié)調(diào)的方式解決，采取居委會調(diào)解、征收組溝通、窗口指導(dǎo)等多元渠道，為當(dāng)事人提供更多的溝通和解平臺，也便于當(dāng)事人更快捷地解決問題，平息糾紛，自我安置，兼顧發(fā)展與民生，最大限度化解征收中發(fā)生的矛盾糾紛，從而更好地實現(xiàn)房屋征收改善民生的初心。
3. 發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，倡導(dǎo)合力化解社會矛盾
律師是專業(yè)的法律從業(yè)者，是當(dāng)事人的權(quán)利捍衛(wèi)者，亦是法官與當(dāng)事人之間溝通的橋梁。律師提前介入舊改征收工作，為家庭內(nèi)部的分歧提供專業(yè)的意見分析，也有助于盡早化解矛盾，在源頭上減少糾紛的產(chǎn)生和擴大。絕大多數(shù)律師秉承專業(yè)精神，合理爭取當(dāng)事人合法權(quán)益，為矛盾的化解和社會的穩(wěn)定貢獻了自己的力量，但也有極少數(shù)律師在接受當(dāng)事人委托后未能恪盡職守，甚至以違法違紀(jì)行為企圖獲取不正當(dāng)利益。對此，相關(guān)管理部門應(yīng)當(dāng)加強監(jiān)督管理與業(yè)務(wù)指導(dǎo)，引導(dǎo)律師恪守誠實信用，遵守訴訟規(guī)則，同時增設(shè)相應(yīng)的違法行為兜底條款，并配合法院嚴(yán)肅處理已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的律師違法違紀(jì)行為。
二〇二一年四月
附：涉房屋征收補償利益分割糾紛典型案例
案例一：因尚未確定的安置房屋發(fā)生爭議時如何處理——張某與徐某共有物分割糾紛案
【案情簡介】
系爭房屋為公房，原告張某戶籍在冊。系爭房屋被征收并簽署征收補償協(xié)議后獲得兩套安置房屋及部分貨幣征收款，但兩套安置房屋尚未完成初始不動產(chǎn)登記。原告張某與作為承租人的被告徐某因?qū)φ魇昭a償利益的分割產(chǎn)生爭議，故起訴至法院要求分割相應(yīng)征收補償利益并取得一套安置房屋。法院受理此案后，因所涉征收補償協(xié)議中包含貨幣及安置房屋，且涉及的兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房尚未完成初始不動產(chǎn)登記，其實際面積等事項尚處于不確定的狀態(tài)，不宜進行確權(quán)分割，故裁定駁回原告張某的起訴。
【案例釋解】
當(dāng)事人起訴要求分割安置房屋，其法律性質(zhì)是不動產(chǎn)物權(quán)的分割。在安置房屋尚未確定的情況下，當(dāng)事人將來可能獲得的房屋實際面積、位置等尚處于不確定狀態(tài)，故法院不宜進行確權(quán)和分割，當(dāng)事人可在安置房屋確定后再行主張。
案例二：已在他處享受過福利分房的主體能否再次享受征收利益——居某與陳某共有物分割糾紛案
【案情簡介】
原告居某戶籍在外婆的公房處，兒時曾因外婆照顧在系爭房屋處居住過，但享受過相應(yīng)福利分房。后外婆的公房被征收，居某因與戶籍在冊的被告，即舅媽陳甲、表妹陳乙就征收補償利益的分配無法達成一致，故起訴至法院要求分得相應(yīng)征收補償利益。法院經(jīng)審理后認(rèn)定原告居某雖在征收房屋處具有常住戶口，但其已在他處享受過福利分房，且受配的面積亦足以解決其居住困難，其不應(yīng)被認(rèn)定為系爭房屋的同住人，故判決駁回其訴訟請求。
【案例釋解】
公房征收案件中，同住人是指在作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人，而福利分房屬于他處有房的情況，故享受過福利分房的當(dāng)事人不應(yīng)認(rèn)定為同住人以享受征收補償利益。值得注意的是，法院在裁量該類案件時會充分考慮此前當(dāng)事人依照當(dāng)時的解困政策享有的福利分房受配的面積是否足以解決居住困難等因素進行綜合評判。
案例三：戶籍在冊但未實際居住的人員能否享有征收利益——周某與王某共有物分割糾紛案
【案情簡介】
原告周某系被告王某母親，且為被征收房屋的承租人。被告王某因結(jié)婚將戶籍遷出系爭房屋并搬出系爭房屋另行居住，離婚后又將戶籍遷入系爭房屋處但從未實際居住。原告周某在房屋征收后與征收部門簽訂征收補償協(xié)議，但因被告戶籍在冊且多次阻攔導(dǎo)致無法領(lǐng)取相應(yīng)征收補償利益，故原告起訴至法院要求取得全部征收補償利益。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告王某戶籍在離婚后雖遷入系爭房屋，但自戶籍重新遷入系爭房屋后從未實際居住，不符合同住人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，無權(quán)要求分得征收補償利益，故本案中所有的征收補償利益均歸原告所有。
【案例釋解】
戶籍在冊但未實際居住的人員（如“外嫁女”）是否能享受公房征收中的征收補償利益，本質(zhì)上仍屬于同住人的認(rèn)定問題，應(yīng)嚴(yán)格按照同住人標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。女兒出嫁后戶籍遷出且隨夫家居住，則其居住利益應(yīng)當(dāng)在夫家中予以保障，離婚后僅將戶籍遷入并不當(dāng)然具有享受征收補償利益的資格。反之，如該“外嫁女”結(jié)婚時并未遷走戶籍及搬出居住，或離婚后不僅戶籍遷入系爭房屋且在系爭房屋處實際居住，如其不存在他處有房的情況，仍應(yīng)保障其應(yīng)享有的征收補償利益。
案例四：知青子女能否享有征收利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)——吳甲等與吳丙等共有物分割糾紛案
【案情簡介】
原告吳甲為知青下鄉(xiāng)，并與夏某生育吳乙，后一家三口戶籍均遷回吳甲母親的公房處并實際居住過?，F(xiàn)吳甲母親的公房被征收，吳甲一家因與戶籍在冊的吳甲弟弟吳丙一家就系爭房屋的征收補償利益分割無法達成一致，故起訴至法院要求依法分割征收補償利益。法院經(jīng)審理認(rèn)定，吳甲、夏某、吳乙作為知青或知青親屬回滬后曾在系爭房屋內(nèi)居住，且在本市他處無房，三人均可以認(rèn)定為同住人，但因三人后搬出系爭房屋另行居住，故每人可得征收補償利益應(yīng)考慮予以酌減。
【案例釋解】
知青下鄉(xiāng)具有特定歷史因素，在審判中涉知青因素案件，要考慮到其特殊性。部分知青子女會因讀書問題先將戶籍遷回系爭房屋并實際居住，隨后父母基于投靠子女的政策亦可能將戶籍遷回系爭房屋并居住。公房征收案件中，即使知青子女及知青親屬因居住困難、家庭矛盾等各種因素導(dǎo)致實際無法居住系爭房屋或居住時間較短，亦不應(yīng)輕易否認(rèn)其同住人資格，在知青、知青子女滿足本市他處無房且戶籍在冊的條件時，應(yīng)認(rèn)定其為同住人，但具體分割征收補償利益時，則應(yīng)根據(jù)案件實際情況進行利益平衡。
案例五：家庭內(nèi)部協(xié)議在征收背景下的性質(zhì)和效力——俞甲等與卜某等共有物分割糾紛案
【案情簡介】
俞甲與俞乙為同母異父的兄弟，被征收房屋系兩人母親的私房，兩人母親生前已將該房屋產(chǎn)權(quán)贈送給兄弟二人，共有方式為共同共有。俞乙與卜某系夫妻，生育一子為俞丙，一女為俞丁。俞乙去世后系爭房屋被征收，俞甲作為甲方、卜某作為乙方在簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》的同日簽訂《家庭協(xié)議書》一份，約定了征收補償利益的分配方式，俞甲在甲方處、卜某及俞丙在乙方處簽字并捺印，俞丙代俞丁在乙方處簽字。后俞甲家庭與卜某家庭對征收補償利益的分配發(fā)生爭議，遂俞甲家庭多人作為原告起訴卜某家庭（包括卜某、俞丙及其妻子及兒子、俞?。┮笠婪ǚ指钫魇昭a償利益。法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于原告俞甲家庭及被告卜某家庭均各自作為一個整體參與本案征收補償利益的分配，其內(nèi)部不要求分割，故法院對于征收補償利益的分配主要是分為兩部分，即在原告俞甲一家與被告卜某一家中進行分配。民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，秉持誠實，恪守承諾。本案中，《家庭協(xié)議書》系原、被告雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定及公序良俗，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行，且俞甲、卜某及俞丙三人的簽字應(yīng)認(rèn)定為代表各自家庭的簽字，《家庭協(xié)議書》的法律效力及于雙方有關(guān)家庭成員，故本案中征收補償利益的分割，應(yīng)按照《家庭協(xié)議書》確立的分配方案和原則就《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》確認(rèn)的金額在當(dāng)事人之間進行分配。
【案例釋解】
家事糾紛有人身依附性和家庭倫理性特征，家庭成員之間關(guān)于征收補償利益分割事宜所達成協(xié)議的性質(zhì)為家庭共有財產(chǎn)分割，內(nèi)含家庭成員對家事問題、財產(chǎn)問題等的妥協(xié)和讓步。家庭成員對于財產(chǎn)的處分與贈與不同，不宜按任意撤銷權(quán)之規(guī)定處理，法院應(yīng)尊重家庭成員之間的合意。如果協(xié)議僅有部分被安置人簽字的，要結(jié)合協(xié)議簽訂的背景、協(xié)議內(nèi)容、簽字方是否有代理權(quán)等因素綜合判斷協(xié)議是否為全體被安置人的共同意思表示。
若想了解更多征收補償政策，可根據(jù)需要參考本網(wǎng)站以下文章：
>>? 公房動遷“同住人”認(rèn)定
>>? 私房動遷利益的分配
