股東出資加速到期類型化探究

內(nèi)容提要：

關(guān)鍵詞

目? 錄

2019年11月8日《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱九民紀(jì)要）實(shí)施以來(lái)，有限責(zé)任公司的債權(quán)人能否主張股東貨幣出資加速到期的爭(zhēng)論，并未停息，而有愈演愈烈之勢(shì)。各地法院認(rèn)定思路、裁判結(jié)果差異較大，亟待統(tǒng)一，本文嘗試回應(yīng)的問(wèn)題包括：

第一，損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛與執(zhí)行異議之訴認(rèn)定股東出資加速到期的標(biāo)準(zhǔn)是否一致？

第二，如何認(rèn)定公司“具備破產(chǎn)原因”？

第三，轉(zhuǎn)讓人的出資義務(wù)是否豁免？

第四，無(wú)轉(zhuǎn)讓股東、最終受讓人、轉(zhuǎn)讓人以及發(fā)起人的出資加速到期責(zé)任有何區(qū)別？

一、兩種案由下的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

公司債權(quán)人往往通過(guò)損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛與執(zhí)行異議之訴，主張股東出資加速到期，筆者在威科先行案例平臺(tái)中，以損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛或執(zhí)行異議之訴為案由，再以“出資”“到期”為關(guān)鍵詞在全文中搜索，時(shí)間限定于2020年1月1日至2021年4月30日，去除“公司人格否認(rèn)”“清算責(zé)任”“轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)出資期限已屆滿”“已實(shí)繳出資”“冒名”“重復(fù)訴訟”“管轄”“指令審理”等與出資加速到期無(wú)關(guān)的案件，篩選到有效的損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案件68件，有效的執(zhí)行異議之訴案件234件。

對(duì)于未發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件，損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案件30件，債權(quán)人勝訴案件18件，勝訴率60%；執(zhí)行異議之訴案件112件，債權(quán)人勝訴案件98件，勝訴率87.5%。

對(duì)于有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件，從債權(quán)人主張權(quán)利的對(duì)象來(lái)看，股東身份可分為最終受讓人與轉(zhuǎn)讓人。損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案件38件，其中，既有最終受讓人又有轉(zhuǎn)讓人的案件24件，僅有最終受讓人案件4件，僅有轉(zhuǎn)讓人案件10件。債權(quán)人對(duì)最終受讓人主張權(quán)利的勝訴案件15件，勝訴率53.6%；債權(quán)人對(duì)轉(zhuǎn)讓人主張權(quán)利的勝訴案件13件，勝訴率38.2%。執(zhí)行異議之訴案件123件，既有最終受讓人又有轉(zhuǎn)讓人的案件21件，僅有最終受讓人案件33件，僅有轉(zhuǎn)讓人案件69件。債權(quán)人對(duì)最終受讓人主張權(quán)利的勝訴案件38件，勝訴率70.4%；債權(quán)人對(duì)轉(zhuǎn)讓人主張權(quán)利的勝訴案件45件，勝訴率50%。債權(quán)人在兩種案由下的不同勝訴率對(duì)比情況，見(jiàn)下表格1。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，第一，無(wú)論在損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛還是執(zhí)行異議之訴中，無(wú)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東承擔(dān)出資加速到期責(zé)任的可能性略微大于有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最終受讓人，明顯大于股權(quán)轉(zhuǎn)讓人。第二，在同等條件下，公司債權(quán)人在損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案件中，勝訴的可能性小于執(zhí)行異議之訴案件。

筆者認(rèn)為，對(duì)于股東出資加速到期問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛與執(zhí)行異議之訴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人有權(quán)選擇其一實(shí)現(xiàn)權(quán)利。第一，兩者解決實(shí)體問(wèn)題的本質(zhì)并無(wú)不同。對(duì)于本可另訴解決的糾紛，通過(guò)設(shè)置執(zhí)行異議之訴程序，為產(chǎn)生爭(zhēng)議的當(dāng)事人提供訴訟渠道救濟(jì)，通過(guò)另一種方式還原了糾紛處理的訴訟途徑?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱公司法解釋三）第十三條第二、三款對(duì)應(yīng)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱執(zhí)行規(guī)定）第十七條，公司法解釋三的第十八條第一款規(guī)定的轉(zhuǎn)讓人責(zé)任對(duì)應(yīng)執(zhí)行規(guī)定的第十九條，且絕大部分執(zhí)行異議之訴案件在論理部分引用了九民紀(jì)要第6條關(guān)于股東出資加速到期的規(guī)定，加速到期的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛保持一致。第二，執(zhí)行異議之訴有限度的引用實(shí)體法規(guī)范，并不等同于采取較實(shí)體審判更為嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。相反，從上述債權(quán)人在執(zhí)行異議之訴的勝訴率來(lái)看，執(zhí)行異議案件中的法官認(rèn)定股東出資加速到期的標(biāo)準(zhǔn)普遍更為寬松，而非嚴(yán)格，可見(jiàn)，更為嚴(yán)格的執(zhí)行異議認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)支持。第三，從現(xiàn)實(shí)可行性的角度看，執(zhí)行異議之訴區(qū)分于公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不易設(shè)定，且相同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有利于節(jié)約司法資源、促進(jìn)適法統(tǒng)一。因此，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛與執(zhí)行異議之訴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如債權(quán)人在執(zhí)行異議之訴中主張股東加速到期，未獲人民法院支持，債權(quán)人另行提起損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛，因當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求均相同，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理或駁回起訴。

二、無(wú)轉(zhuǎn)讓股東與最終受讓人責(zé)任

鑒于損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛與執(zhí)行異議之訴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相同，本文以損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛為例。某有限責(zé)任公司成立時(shí)，發(fā)起人A持有51%股權(quán)，發(fā)起人B持有49%股權(quán)，認(rèn)繳出資期限至2051年12月31日。后A將51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給C，A、B、C均未實(shí)繳出資。債權(quán)人起訴公司勝訴并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院因公司無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。債權(quán)人起訴，請(qǐng)求B與C分別在49%與51%股權(quán)未出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

九民紀(jì)要第6條采取“原則+例外”的認(rèn)定模式，原則為“在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益”，例外包括“（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的”。然而，原則并未成為人民法院認(rèn)定的主流，相反，例外占據(jù)了較高比例，甚至在無(wú)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的執(zhí)行異議之訴案件中，例外情形占比高達(dá)87.5%。

（一）“具備破產(chǎn)原因”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

為何例外會(huì)成為主流？問(wèn)題主要出現(xiàn)在第（1）種例外情況“具備破產(chǎn)原因”的認(rèn)定上，存在四種觀點(diǎn)，從對(duì)債權(quán)人保護(hù)程度由強(qiáng)到弱排序如下：第一，架空九民紀(jì)要，無(wú)需判斷是否具備破產(chǎn)原因，股東享有期限利益對(duì)公司內(nèi)部具有約束力，但不得對(duì)抗公司債權(quán)人，股東出資當(dāng)然加速到期。公司只有在處理好對(duì)外債務(wù)的前提下，才能確保出資人的期限利益；反之當(dāng)公司不能償付對(duì)外債務(wù)時(shí)，其應(yīng)當(dāng)用全部資產(chǎn)償債，其中就包括股東尚未繳納的資本金。第二，債權(quán)人標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)破產(chǎn)法）第二條第一款規(guī)定了“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)+明顯缺乏清償能力”即具備破產(chǎn)原因，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規(guī)定一》第四條規(guī)定了“經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,無(wú)法清償債務(wù)”構(gòu)成“明顯缺乏清償能力”，因此，在人民法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序后，股東未能提供相反證據(jù)的，股東出資應(yīng)當(dāng)加速到期。第三，債務(wù)人標(biāo)準(zhǔn)，即債權(quán)人不僅需要證明“明顯缺乏清償能力”，還需要證明“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”，如公司仍有部分資產(chǎn)，即使價(jià)值不明、難以變現(xiàn)，公司也不具備破產(chǎn)原因。第四，架空九民紀(jì)要，無(wú)需判斷是否具備破產(chǎn)原因，只有在企業(yè)破產(chǎn)法第三十五條與《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱公司法解釋二）第二十二條規(guī)定的破產(chǎn)、清算程序中，股東出資才能加速到期。第二種觀點(diǎn)“債權(quán)人標(biāo)準(zhǔn)”符合九民紀(jì)要第6條的字面意思，更多地被人民法院采納，使得例外成為主流。

筆者認(rèn)為，九民紀(jì)要認(rèn)可了“具備破產(chǎn)原因”情形下的個(gè)別清償，在同樣的標(biāo)準(zhǔn)下產(chǎn)生了區(qū)別于破產(chǎn)程序的法律效果，對(duì)其他債權(quán)人不公。具體而言，此情形下出資加速到期的財(cái)產(chǎn)僅由公司個(gè)別債權(quán)人受償，而在破產(chǎn)程序中，則歸入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，由公司所有債權(quán)人公平受償。同時(shí)，由審理普通商事或者執(zhí)行裁判案件的法官判斷是否“具備破產(chǎn)原因”，與破產(chǎn)審判專業(yè)化的趨勢(shì)相背離。在判斷九民紀(jì)要第6條規(guī)定“股東享有期限利益“與“具備破產(chǎn)原因”加速到期的前提下，應(yīng)當(dāng)回歸“原則+例外”的本義，嚴(yán)格限定“具備破產(chǎn)原因”股東出資加速到期情形，原則上采取上述第三種觀點(diǎn)“債務(wù)人標(biāo)準(zhǔn)”，債權(quán)人負(fù)有義務(wù)證明“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”，但案件審理時(shí)未發(fā)現(xiàn)其他債權(quán)人或者債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額遠(yuǎn)小于股東出資額時(shí)，可采取第二種觀點(diǎn)“債權(quán)人標(biāo)準(zhǔn)“。（律師注：上海二中院公司糾紛審判庭法官觀點(diǎn)，在上海范圍內(nèi)的該類案件均需十分注意法官的該裁判規(guī)則）。

（二）“延長(zhǎng)股東出資期限“的含義

九民紀(jì)要第6條第（2）種例外，“在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的”，審判實(shí)踐中爭(zhēng)議較小，但需要注意的以下問(wèn)題：第一，該例外情況，實(shí)質(zhì)上并不屬于股東出資加速到期，應(yīng)當(dāng)解釋為延長(zhǎng)出資期限的行為對(duì)債權(quán)人無(wú)約束力，債權(quán)人有權(quán)按照先前的出資期限主張權(quán)利。這意味著，如果原出資期限在訴訟中未屆滿，即便公司延長(zhǎng)股東出資期限，也不應(yīng)適用該例外條款。第二，出資期限在公司章程中與工商公示信息不一致的，債權(quán)人基于信賴工商公示信息，有權(quán)向股東主張權(quán)利。例如，工商公示信息顯示股東已經(jīng)實(shí)繳出資、認(rèn)繳期限已經(jīng)或者臨近屆滿的，股東提出公司章程所載出資期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于工商公示信息的，人民法院應(yīng)當(dāng)以工商公示信息認(rèn)定股東的出資期限。

（三）優(yōu)先于股東期限利益的債權(quán)

除九民紀(jì)要規(guī)定的兩種特例以外，債權(quán)的性質(zhì)對(duì)股東出資期限是否加速到期亦有影響。在前述68件損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案件與234件執(zhí)行異議之訴案件中，分別有6件損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案件、11件執(zhí)行異議之訴案件的債權(quán)性質(zhì)，屬于職工債權(quán)、公司侵權(quán)行為造成的人身?yè)p害賠償。債權(quán)人在損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案件勝訴5件，勝訴率83.3%，高于未發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件勝訴率60%；債權(quán)人在執(zhí)行異議之訴案件勝訴10件，勝訴90.9%，高于未發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件勝訴率87.5%。可見(jiàn)，債權(quán)人生命、健康與生存等基本價(jià)值優(yōu)先于股東出資期限利益，債權(quán)性質(zhì)屬于職工債權(quán)、公司侵權(quán)行為造成人身?yè)p害賠償?shù)?，股東出資應(yīng)當(dāng)加速到期。

（四）無(wú)轉(zhuǎn)讓股東與最終受讓人出資加速的審理思路

簡(jiǎn)單的“能加速到期”或“不能加速到期”并不能妥當(dāng)?shù)亟鉀Q股東與債權(quán)人之間的利益沖突，而應(yīng)以利益衡平為指導(dǎo)，區(qū)分不同的情形以得出妥當(dāng)結(jié)論。首先，判斷是否存在企業(yè)破產(chǎn)法第三十五條與公司法解釋二第二十二條規(guī)定的破產(chǎn)、清算程序。如果人民法院已受理破產(chǎn)申請(qǐng)，不應(yīng)僅清償個(gè)別債權(quán)，而應(yīng)通過(guò)破產(chǎn)程序處理；如果公司已清算（含清算后注銷），應(yīng)適用公司法解釋二第二十二條的規(guī)定，股東出資應(yīng)當(dāng)加速到期。其次，如不存在破產(chǎn)、清算程序，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定“具備破產(chǎn)原因”股東出資加速到期情形，原則上采取“債務(wù)人標(biāo)準(zhǔn)”，債權(quán)人負(fù)有義務(wù)證明“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”，但無(wú)其他債權(quán)人或者債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額遠(yuǎn)小于股東出資額時(shí)，可采取“債權(quán)人標(biāo)準(zhǔn)“。再次，如公司“不具備破產(chǎn)原因”，人民法院應(yīng)當(dāng)審查債權(quán)性質(zhì)是否屬于職工債權(quán)、公司侵權(quán)行為造成的人身?yè)p害賠償，如果屬于上述債權(quán)，股東出資加速到期。最后，如果債權(quán)性質(zhì)屬于主動(dòng)債權(quán)，人民法院應(yīng)當(dāng)核實(shí)股東出資期限是否在訴訟中屆滿，出資期限已屆滿的，股東將不再享有期限利益。無(wú)轉(zhuǎn)讓股東與最終受讓人出資加速到期的四層審理思路，見(jiàn)下圖1。

三、轉(zhuǎn)讓人責(zé)任及發(fā)起人資本充實(shí)責(zé)任

債權(quán)人起訴無(wú)轉(zhuǎn)讓股東B與最終受讓人C后，債權(quán)仍未獲清償，債權(quán)人對(duì)A與B提起新的訴訟，請(qǐng)求：一、A作為轉(zhuǎn)讓股東對(duì)51%股權(quán)未出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任（即對(duì)C的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任）；二、A、B作為發(fā)起人分別對(duì)49%、51%股權(quán)承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任。

債權(quán)人與股東之間并無(wú)合同關(guān)系，債權(quán)人可以按照代位權(quán)理論追究股東之未履行出資部分的履行責(zé)任。然而，對(duì)于股東出資期限未屆滿的情形，公司不存在“債務(wù)人怠于行使其債權(quán)”的行為，即不滿足債權(quán)人行使代位權(quán)的前提，因此，單純依靠債權(quán)人代位權(quán)理論，難以解決轉(zhuǎn)讓人及發(fā)起人是否承擔(dān)出資責(zé)任的問(wèn)題，需要先從以下三方面著手。

（一）轉(zhuǎn)讓人的出資義務(wù)是否豁免

股東資格的轉(zhuǎn)讓，也包括著這份權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，是遵循合同法上債的整體轉(zhuǎn)讓只要征得債務(wù)人(即公司)同意即可，還是要考慮公司其他利益相關(guān)者(尤其是債權(quán)人)的利益保護(hù)?探索這一問(wèn)題的答案本也繞不開(kāi)合同法的解讀路徑。公司能否豁免轉(zhuǎn)讓人的出資義務(wù)，直接轉(zhuǎn)移給受讓人？存在以下四種觀點(diǎn)，從對(duì)債權(quán)人保護(hù)程度由弱到強(qiáng)排序如下：第一，出資義務(wù)絕對(duì)豁免，股東享有轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利，且轉(zhuǎn)讓人在未屆出資期限的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不屬于未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，出資義務(wù)已轉(zhuǎn)移給受讓人。第二，債權(quán)人信賴?yán)胬碚?，債?quán)人基于信賴工商公示信息（含股東及其出資期限）而與公司交易，受讓人的資產(chǎn)信用可能遠(yuǎn)不及轉(zhuǎn)讓人，債權(quán)人仍有權(quán)待出資期限屆滿后，向轉(zhuǎn)讓人行使代位權(quán)。第三，債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)理論，債權(quán)人對(duì)公司的債權(quán)形成后，如公司未來(lái)無(wú)法清償債權(quán)，股東的出資將成為公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人可行使撤銷權(quán)限制公司放棄權(quán)利的自由，因此，轉(zhuǎn)讓人的出資義務(wù)并未豁免。第四，惡意預(yù)期違約理論，轉(zhuǎn)讓人在未屆出資期限的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)，視為以其行為表明不履行出資義務(wù)，尤其是受讓人資產(chǎn)狀況差、下落不明，股權(quán)轉(zhuǎn)讓臨近出資期限屆滿，轉(zhuǎn)讓人主觀惡意明顯，其出資義務(wù)未豁免。

筆者認(rèn)為，觀點(diǎn)一與觀點(diǎn)四過(guò)于絕對(duì)，在股東出資期限利益與債權(quán)人利益的價(jià)值判斷中有所失衡。對(duì)于觀點(diǎn)一，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人在臨近出資期限屆滿時(shí)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，而債權(quán)人卻無(wú)能為力，顯屬不公；而對(duì)于觀點(diǎn)四，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在債權(quán)之前，債權(quán)人對(duì)轉(zhuǎn)讓人及其出資期限無(wú)任何信賴?yán)?，但該觀點(diǎn)仍不豁免轉(zhuǎn)讓人出資義務(wù)，亦有失公允。對(duì)于觀點(diǎn)二信賴?yán)胬碚撆c觀點(diǎn)三責(zé)任財(cái)產(chǎn)理論，后者對(duì)保護(hù)債權(quán)人利益的范圍更廣，不僅包含了信賴?yán)胬碚撝修D(zhuǎn)讓人出資義務(wù)不豁免的全部情形，還包括債權(quán)形成后股東增資的情形，信賴?yán)胬碚撘騻鶛?quán)人對(duì)此缺乏信賴?yán)?，不得?duì)增資部分主張權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簣?zhí)行工作辦公室關(guān)于股東因公司設(shè)立后的增資瑕疵應(yīng)否對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的復(fù)函》指出，債務(wù)人公司能否償還債權(quán)人的債務(wù)與此后股東增加注冊(cè)資金是否到位并無(wú)直接的因果關(guān)系，股東增資瑕疵行為僅對(duì)公司增資注冊(cè)之后交易人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，債權(quán)人在公司增資前與之交易所產(chǎn)生的債權(quán)，不能要求此后增資行為瑕疵的股東承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，信賴?yán)胬碚撓拗屏宿D(zhuǎn)讓人出資義務(wù)的豁免。

（二）出資期限是否加速到期

轉(zhuǎn)讓人出資義務(wù)并未豁免，不意味著轉(zhuǎn)讓人必然在訴訟中承擔(dān)責(zé)任，而需要判斷出資期限是否加速到期。優(yōu)先于股東期限利益的債權(quán)，可以作為引發(fā)轉(zhuǎn)讓人出資加速到期的因素，這與無(wú)轉(zhuǎn)讓股東、最終受讓人保持一致。對(duì)于“公司是否具備破產(chǎn)原因”問(wèn)題，人民法院因公司無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)而裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序后，公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)已具備破產(chǎn)原因的，轉(zhuǎn)讓人出資加速到期，往往并無(wú)爭(zhēng)議。而審判實(shí)踐中更為常見(jiàn)的是，公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)不具備破產(chǎn)原因，待債權(quán)人起訴時(shí)，公司具備破產(chǎn)原因的，此時(shí)，轉(zhuǎn)讓人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出資加速到期責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后具備破產(chǎn)原因的，轉(zhuǎn)讓人無(wú)需承擔(dān)出資加速到期責(zé)任，原因在于：其一，轉(zhuǎn)讓人出資義務(wù)未豁免，已實(shí)現(xiàn)股東出資期限利益與保障債權(quán)人的權(quán)利兩者的平衡，轉(zhuǎn)讓人出資加速到期需要正當(dāng)且充分的理由。其二，轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，往往交由受讓人負(fù)責(zé)公司的后續(xù)決策與經(jīng)營(yíng)，公司具備破產(chǎn)原因的后果不應(yīng)當(dāng)由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)。其三，正如前文所述，具備破產(chǎn)原因的標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性，如果通過(guò)公司是否具備破產(chǎn)原因判斷轉(zhuǎn)讓人出資責(zé)任，難以實(shí)現(xiàn)同案同判、適法統(tǒng)一。

需要注意的是，轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)出資加速到期責(zé)任的法律規(guī)范，宜適用公司解釋三第十三條與執(zhí)行規(guī)定第十七條，而非公司解釋三第十八條與執(zhí)行規(guī)定第十九條。以公司解釋三第十八條為例，該條款持轉(zhuǎn)讓人必然承擔(dān)責(zé)任、受讓人不當(dāng)然承擔(dān)責(zé)任的立場(chǎng)；受讓人主觀上可能不知曉出資瑕疵；出資責(zé)任的最終分配上，無(wú)特別約定的由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)，這些說(shuō)明該條款對(duì)應(yīng)出資期限已屆滿的瑕疵出資情形。而對(duì)于轉(zhuǎn)讓人在出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人可能不承擔(dān)出資加速到期責(zé)任；受讓人應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人未實(shí)繳出資；出資責(zé)任的最終分配上，原則上應(yīng)當(dāng)由受讓人承擔(dān)?？梢?jiàn)，公司解釋三第十八條、執(zhí)行規(guī)定第十九條不應(yīng)作為轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)。

（三）對(duì)于發(fā)起人資本充實(shí)責(zé)任

發(fā)起人資本充實(shí)責(zé)任，有別于發(fā)起人作為轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)的出資加速到期責(zé)任。資本充實(shí)責(zé)任是違反出資義務(wù)股東以外的其他公司設(shè)立者的責(zé)任，違反出資義務(wù)股東承擔(dān)的是出資違約責(zé)任。法律與公司章程僅對(duì)發(fā)起人課以出資義務(wù)，且無(wú)論其持有股份是否讓渡于他人或幾經(jīng)多次流通轉(zhuǎn)讓，在未履行出資義務(wù)情況下均需承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任。判斷發(fā)起人是否承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任，首先需要回溯其他發(fā)起人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出資加速到期責(zé)任。在前述案例中，發(fā)起人B是否應(yīng)對(duì)發(fā)起人A的51%股權(quán)出資承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任，首先需要判斷A是否對(duì)51%股權(quán)承擔(dān)出資加速到期責(zé)任，如果A作為轉(zhuǎn)讓人滿足出資加速到期的條件，依據(jù)公司法解釋三第十三條第三款、執(zhí)行規(guī)定第十七條規(guī)定，發(fā)起人B應(yīng)當(dāng)對(duì)51%股權(quán)的出資承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任，即對(duì)發(fā)起人A的出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（四）轉(zhuǎn)讓人及發(fā)起人出資加速的審理思路

首先，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間早于債權(quán)形成時(shí)間的，因債權(quán)人未對(duì)轉(zhuǎn)讓人出資產(chǎn)生信賴?yán)?，轉(zhuǎn)讓人無(wú)需承擔(dān)出資加速到期責(zé)任。

其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間不早于債權(quán)形成時(shí)間，判斷是否存在企業(yè)破產(chǎn)法第三十五條與公司法解釋二第二十二條規(guī)定的破產(chǎn)、清算程序，以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)是否存在終結(jié)本次執(zhí)行后程序裁定、公司是否已具備破產(chǎn)原因。如果人民法院已受理破產(chǎn)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)破產(chǎn)程序處理；如果公司已清算（含清算后注銷）或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)已有終結(jié)本次執(zhí)行后程序裁定、具備破產(chǎn)原因的，轉(zhuǎn)讓人需承擔(dān)出資加速到期責(zé)任。

再次，如公司不具備上述情形，人民法院應(yīng)當(dāng)審查債權(quán)性質(zhì)是否屬于職工債權(quán)、公司侵權(quán)行為造成的人身?yè)p害賠償，如果屬于上述債權(quán)，股東出資加速到期。

最后，如果債權(quán)性質(zhì)屬于主動(dòng)債權(quán)，人民法院應(yīng)當(dāng)核實(shí)轉(zhuǎn)讓人原出資期限是否在訴訟中屆滿，原出資期限已屆滿的，轉(zhuǎn)讓人將不再享有期限利益。待全部轉(zhuǎn)讓人的出資責(zé)任明確后，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)對(duì)其他發(fā)起人的出資義務(wù)承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任。轉(zhuǎn)讓人及發(fā)起人出資加速到期的四層審理思路，見(jiàn)下圖2。

結(jié)語(yǔ)

股東期限利益對(duì)抗債權(quán)人是經(jīng)過(guò)司法審慎價(jià)值判斷后的結(jié)果，問(wèn)題的根源在于全面認(rèn)繳制后股東設(shè)定的期限過(guò)長(zhǎng)、不合理，該問(wèn)題應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法途徑解決。在九民紀(jì)要規(guī)定“股東享有期限利益“與“具備破產(chǎn)原因”加速到期的前提下，判斷公司是否“具備破產(chǎn)原因”時(shí)，應(yīng)當(dāng)回歸九民紀(jì)要第6條“原則+例外”的本義，原則上債權(quán)人負(fù)有義務(wù)證明“資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”，但無(wú)其他債權(quán)人或者債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額遠(yuǎn)小于股東出資額的除外。債權(quán)人對(duì)公司的債權(quán)形成后，轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，因受到債權(quán)人信賴?yán)胬碚撓拗?，轉(zhuǎn)讓人的出資義務(wù)并未豁免。對(duì)于無(wú)轉(zhuǎn)讓股東與最終受讓人，應(yīng)當(dāng)依次從破產(chǎn)清算程序、破產(chǎn)原因、債權(quán)性質(zhì)、訴訟中期限屆滿情況四個(gè)層次判斷出資是否加速到期；對(duì)于轉(zhuǎn)讓人及發(fā)起人，應(yīng)當(dāng)依次從股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間、破產(chǎn)清算程序、債權(quán)性質(zhì)、訴訟中原期限屆滿情況四個(gè)層次判斷出資是否加速到期。

律師意見(jiàn)

最高人民法院民二庭第七次法官會(huì)議紀(jì)要中，形成的法官會(huì)議意見(jiàn)：“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，單個(gè)或者部分債權(quán)人訴請(qǐng)求股東以其認(rèn)繳但未屆出資期限的出資承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院一般不應(yīng)支持。某項(xiàng)債權(quán)發(fā)生時(shí)，股東的相關(guān)行為己使得該債權(quán)人對(duì)股東未屆出資期限的出資額產(chǎn)生高度確信和依賴，在公司不能清償該債權(quán)的，法院可以判令特定的股東以其尚未屆出資期限的出資額向該債權(quán)人承清償責(zé)任。”

最高院認(rèn)為，在公司對(duì)特定的債權(quán)人負(fù)擔(dān)債務(wù)時(shí)，如果股東就其尚未到期的出資向債權(quán)人提供了安慰、支持或不改變出資期限的承諾，該債權(quán)人基于此與公司締結(jié)了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，此時(shí)可以視為債權(quán)人對(duì)股東的（在特定期限）出資具有了確信和依賴。此后股東隨意延長(zhǎng)出資期限的，此時(shí)就可以考慮對(duì)該債權(quán)人具有“惡意”并會(huì)產(chǎn)生損失。

由此可見(jiàn)，最高人民法院民庭意見(jiàn)中，對(duì)于股東出資加速到期增加了一種情形，即債權(quán)人對(duì)于特定股東的出資承諾產(chǎn)生了信賴?yán)妗?/p>

也有法院認(rèn)為“注冊(cè)資本認(rèn)繳制下的股東的出資義務(wù)只是暫緩繳納，而不是永久免除，公司股東在工商登記時(shí)的認(rèn)繳注冊(cè)資本是承諾在一定時(shí)間內(nèi)認(rèn)繳，是公司股東對(duì)社會(huì)公眾包括債權(quán)人的一種承諾，這種承諾對(duì)公司股東是具有約束力的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條第二款的規(guī)定，由其未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，符合平衡保護(hù)債權(quán)人和公司股東利益的立法目的。并且，由股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任符合認(rèn)繳制下的立法本意。”