上海二中院房屋征收補(bǔ)償利益分割類改發(fā)案件裁判要點(diǎn)；動(dòng)遷法律咨詢；公房、私房動(dòng)遷補(bǔ)償款分配原則
遷.jpg)
房屋征收補(bǔ)償利益分割類
改發(fā)案件裁判要點(diǎn)
律師注：
上海市第二中級(jí)人民法院于2021年7月16日發(fā)布了《房屋征收補(bǔ)償利益分割類改發(fā)案件裁判要點(diǎn)》。所謂改發(fā)案件，是指經(jīng)一審法院判決后當(dāng)事人上訴至中院，中院審理后改判或者發(fā)回重審的案件。（二中院下轄楊浦、虹口、黃浦、靜安、普陀、寶山、嘉定、青浦、崇明等九個(gè)基層法院）。在該文中，二中院未成年人與家事案件綜合審判庭姚倩蕓法官及其團(tuán)隊(duì)對(duì)改判或者發(fā)回重審案件的裁判觀點(diǎn)以問(wèn)答的形式進(jìn)行了梳理和明確，對(duì)于二中院下轄的九個(gè)基層法院在類似案件的裁判上給出了裁判指引。
問(wèn)題之一
房屋征收補(bǔ)償利益分割糾紛案件中，是否需對(duì)整體征收補(bǔ)償利益進(jìn)行分割，明確各被安置人的份額？
裁判觀點(diǎn)
征收補(bǔ)償利益分割糾紛案件的處理，應(yīng)以被安置人利益的整體平衡以及減少當(dāng)事人訴累為原則，故審理時(shí)應(yīng)在查明被安置人的基礎(chǔ)上，對(duì)全部的征收補(bǔ)償利益進(jìn)行分割。即使部分被安置人未提出獨(dú)立的訴訟主張，但因征收補(bǔ)償利益分割屬于共有物分割范疇，判斷是否支持原告一方訴訟主張或計(jì)算支持的份額，也應(yīng)建立在對(duì)整體征收補(bǔ)償利益分割基礎(chǔ)之上。至于是否應(yīng)在判決主文中明確各自份額，應(yīng)在釋明的基礎(chǔ)上，根據(jù)各方當(dāng)事人的意思自治進(jìn)行判決。如某一方被安置人主張內(nèi)部不要求區(qū)分份額，可在判決中載明，并將該方被安置人作為一個(gè)整體進(jìn)行裁判。
1. 在征收補(bǔ)償利益分割的訴訟中，必須所有可能獲得利益的人員都作為當(dāng)事人參加訴訟。在公房征收補(bǔ)償案件中，所有戶籍人員，或者按照政策規(guī)定屬于同住人的人員、以及居困托底認(rèn)定人員都必須作為當(dāng)事人參加訴訟。在私房征收補(bǔ)償案件中，所有產(chǎn)權(quán)人、被安置人、繼承人都必須作為當(dāng)事人參加訴訟。
2. 庭審中，法官主動(dòng)詢問(wèn)并釋明某幾個(gè)家庭、或者同一家庭內(nèi)的每個(gè)成員之間的份額是否需要在判決書(shū)中進(jìn)行明確。
問(wèn)題之二
房屋征收過(guò)程中，被征收人選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償方式，并通過(guò)選房單等文件形式確定產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋訂購(gòu)人的行為是否可視為就相關(guān)征收補(bǔ)償利益分割達(dá)成了協(xié)議？
裁判觀點(diǎn)
一般情況下，全體被安置人就征收利益分配所達(dá)成的協(xié)議是全體被安置人一致同意的真實(shí)意思表示，經(jīng)由全體被安置人簽名確認(rèn)之后才具有法律效力。征收過(guò)程中的選房單是為了確定產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋訂購(gòu)人的書(shū)面材料，根據(jù)其格式顯示，并不要求所有被安置人簽名。選房單上僅有部分被安置人簽名，而沒(méi)有其他證據(jù)證明全體被安置人已就分割已經(jīng)達(dá)成一致，此時(shí)的選房行為不能視為全體被安置人就相關(guān)征收補(bǔ)償利益分割達(dá)成了協(xié)議。
律師解讀：
在征收中不可能每戶家庭或者家庭內(nèi)的每個(gè)成員都能選購(gòu)安置房，在選房單上簽名選房，并不表示該房屋就歸簽名的人所有。對(duì)于補(bǔ)償利益的分割，應(yīng)當(dāng)是所有補(bǔ)償利益包括安置房和貨幣補(bǔ)償作為一個(gè)整體進(jìn)行分割，其中安置房屋按照選購(gòu)價(jià)格折算成貨幣。若選房的人員應(yīng)得的份額少于房屋的價(jià)格，則需要另外向其他人員支付貨幣進(jìn)行補(bǔ)足。若其不愿意或者不能補(bǔ)足貨幣，則其他人也可以選擇該房屋。
問(wèn)題之三
房屋征收過(guò)程中，戶內(nèi)人員曾被住房保障和房屋管理機(jī)關(guān)認(rèn)定為居住困難保障對(duì)象，但在簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，卻約定該戶不符合居住困難戶的條件，即無(wú)居住困難保障補(bǔ)貼，那么曾被認(rèn)定為居住困難保障對(duì)象的人員能否享有征收補(bǔ)償利益？
裁判觀點(diǎn)
征收過(guò)程中，該戶人員曾被認(rèn)定為居住困難保障對(duì)象并已進(jìn)行公示，但在簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，該戶未選擇按照居住困難戶保障補(bǔ)償安置條件簽約，在協(xié)議有效的情況下，上述對(duì)簽約方式的選擇屬于當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的處分。在征收補(bǔ)償利益分割認(rèn)定時(shí)，應(yīng)根據(jù)協(xié)議約定，結(jié)合案件事實(shí)，在被安置人之間分割利益，而不能僅依據(jù)公示居住困難對(duì)象材料或征收部門(mén)出具該當(dāng)事人屬于居住困難保障對(duì)象的情況說(shuō)明，而直接認(rèn)定其享有征收補(bǔ)償利益。
律師解讀：
雖然被認(rèn)定為符合居住困難保障對(duì)象，但可能由于家庭內(nèi)部對(duì)于補(bǔ)償利益分割無(wú)法達(dá)成一致，承租人、簽約代表最終選擇放棄托底保障補(bǔ)貼。在這種情況下，雖然被公示符合居住困難保障人員，但并不一定享有補(bǔ)償利益。例如，僅戶口在公房?jī)?nèi)的人員可以被認(rèn)定為居困人員，但不一定符合同住人標(biāo)準(zhǔn)。若按“托底”簽約，則享有托底保障補(bǔ)貼，一般不再追究是否符合同住人的其他條件。但若簽約人放棄“托底”，則其不符合同住人條件則無(wú)份額。
問(wèn)題之四
征收過(guò)程中被指定成為公有住房承租人，其在征收補(bǔ)償利益分割中的法律地位如何認(rèn)定？
裁判觀點(diǎn)
公有住房承租人是指執(zhí)行政府規(guī)定租金標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《上海市房屋租賃條例》規(guī)定，與公有房屋產(chǎn)權(quán)人或管理人建立租賃關(guān)系的個(gè)人和單位，其承租人地位在租用公房憑證上有明確記載。而征收過(guò)程中被指定的公有住房承租人，是根據(jù)本市房管部門(mén)就關(guān)于公有居住承租人戶口遷離本市或死亡后，確定房屋征收補(bǔ)償協(xié)議簽訂主體的相關(guān)規(guī)范性文件而確定，其本質(zhì)上是被征收戶的簽約代表，未與出租人真正建立公房租賃關(guān)系，權(quán)限亦僅限于代表被征收戶協(xié)商并簽訂征收協(xié)議、騰退被征收房屋等，故在此情況下，該當(dāng)事人并不因其承租人身份而必然獲得征收補(bǔ)償利益，其是否可獲得利益，仍應(yīng)按照共同居住人條件進(jìn)行審查認(rèn)定，以避免因各當(dāng)事人均不符合同住人條件時(shí)，僅因某一當(dāng)事人在征收時(shí)被指定為承租人，而發(fā)生由其取得全部征收利益的失衡情況。
根據(jù)法律規(guī)定，公房征收時(shí)需與承租人簽約，有很多公房原承租人去世后，家庭內(nèi)部長(zhǎng)期無(wú)法就推選新承租人達(dá)成一致。在征收時(shí)，很多地塊在推選不出承租人時(shí)由征收部門(mén)和物業(yè)指定。則該被指定的承租人與正常變更的承租人的權(quán)利是不一樣的。若其不符合同住人標(biāo)準(zhǔn)，則在法院判決時(shí)仍可能不能享有公房的征收補(bǔ)償款。
問(wèn)題之五
公房承租人在征收決定作出前已死亡，其繼承人能否要求參與征收補(bǔ)償利益分配？
裁判觀點(diǎn)
《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。而公有居住房屋的產(chǎn)權(quán)人為國(guó)家，公房承租人對(duì)該房屋享有的僅是承租使用權(quán)。公房承租人在征收決定作出前已死亡，其因不具備主體身份而無(wú)從享有征收補(bǔ)償利益，即征收補(bǔ)償利益中不存在公房承租人的遺產(chǎn)，故其繼承人無(wú)權(quán)要求參與征收補(bǔ)償利益分配。僅在被征收的公有居住房屋內(nèi)，除已故承租人外無(wú)其他戶籍在冊(cè)人員的特殊情況下，征收補(bǔ)償利益可作為公房承租人的遺產(chǎn)由其法定繼承人依法繼承。
在以往判決中，對(duì)于在進(jìn)入一征后、征收決定作出前死亡的承租人，有的法院會(huì)給一定份額給其繼承人。
該意見(jiàn)仍沒(méi)有明確通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的使用權(quán)房的征收補(bǔ)償利益是否可以繼承的問(wèn)題。高院意見(jiàn)“通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的使用權(quán)房征收補(bǔ)償利益歸于出資人”。而在實(shí)際裁判中，很多法院判決出資人死亡后，其份額不能繼承；我們認(rèn)為從邏輯上是矛盾的。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題各個(gè)法院裁判長(zhǎng)期不統(tǒng)一，有的按私房邏輯判，有的完全按公房裁判邏輯判。
問(wèn)題之六
《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》對(duì)公有房屋共同居住人的相關(guān)規(guī)定中，“實(shí)際居住生活一年以上”如何把握？
裁判觀點(diǎn)
《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》中明確共同居住人是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。
上述概念中“實(shí)際居住一年以上”應(yīng)理解為戶籍在冊(cè)人員將戶口遷入被征收房屋后未再遷出，直至征收時(shí)，以被征收房屋為居住地，長(zhǎng)期連續(xù)穩(wěn)定居住一年以上，而并不僅指至房屋征收決定作出前一年的實(shí)際居住。
律師解讀：
例如有一個(gè)人戶口原來(lái)在公房里也長(zhǎng)期居住，但后來(lái)由于某種原因，戶口遷出，再次遷入后未在該房屋內(nèi)實(shí)際居住一年以上，則不能算同住人。還需注意的是，各法院一般要求成年后還需居住一年以上。因入伍、入獄而戶口被遷出的不在此列。
問(wèn)題之七
公有房屋征收過(guò)程中，戶內(nèi)人員之前在他處私有房屋拆遷中獲得過(guò)拆遷補(bǔ)償利益是否屬于他處有房的情形？
裁判觀點(diǎn)
私房拆遷補(bǔ)償，是對(duì)房屋價(jià)值本身的替代補(bǔ)償，并附之以政府附加的福利待遇，其主要內(nèi)容是房屋價(jià)值補(bǔ)償，被安置人應(yīng)獲利益的主要權(quán)源為所有權(quán)，故基于產(chǎn)權(quán)人身份而在他處獲得的拆遷補(bǔ)償利益一般不應(yīng)被認(rèn)定為享受過(guò)福利性質(zhì)房屋。而作為非產(chǎn)權(quán)人在他人所有的私房拆遷過(guò)程中被明確為被安置對(duì)象，享受了住房福利，則應(yīng)認(rèn)定其已享受過(guò)相應(yīng)拆遷安置，因此該戶內(nèi)人員不能再次參與本次征收補(bǔ)償利益的分配。
律師解讀：
以往認(rèn)為享受過(guò)私房拆遷利益對(duì)公房同住人認(rèn)定無(wú)影響。在現(xiàn)在作為非產(chǎn)權(quán)人在私房拆遷中享受托底，或者作為引進(jìn)安置人員的，一律認(rèn)為“享受過(guò)福利性質(zhì)的分房”。
問(wèn)題之八
在公有住房征收案件中，未被認(rèn)定為共同居住人的當(dāng)事人，可否分得征收補(bǔ)償利益？
裁判觀點(diǎn)
《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第四十四條規(guī)定：“公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。”故在公房征收補(bǔ)償利益分割案件中，未被認(rèn)定為共同居住人的戶內(nèi)人員無(wú)權(quán)獲得征收補(bǔ)償利益。但如果在征收補(bǔ)償安置時(shí)，對(duì)該類戶內(nèi)人員確實(shí)基于基地政策考慮了其戶籍因素，在征收單位出具加蓋公章的情況說(shuō)明的情況下，可以參考因人口因素而增加的補(bǔ)償價(jià)值，酌定適當(dāng)給予其貨幣補(bǔ)償。
同時(shí)，如果公房承租人在征收決定作出前已死亡，其余戶內(nèi)人員均不能被認(rèn)定為共同居住人時(shí)，則征收補(bǔ)償利益可在戶內(nèi)人員之間進(jìn)行合理分配。
律師解讀：
非同住人只有在征收部門(mén)認(rèn)定其為被安置對(duì)象（現(xiàn)在一般不會(huì)進(jìn)行認(rèn)定）的情況下才享有補(bǔ)償利益，符合居困托底的非同住人屬于此例。
問(wèn)題之九
私房征收中，房屋使用人是否可以實(shí)際居住使用為由主張其為被安置人并要求分割征收補(bǔ)償利益？
裁判觀點(diǎn)
《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第四十四條規(guī)定，征收私有居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。第五十一條規(guī)定，本細(xì)則中的被征收人，是指被征收房屋的所有權(quán)人。故私有住房的征收應(yīng)以產(chǎn)權(quán)平移為基本原則，被安置人范圍一般僅限于房屋產(chǎn)權(quán)人。對(duì)于房屋實(shí)際使用人，除非征收部門(mén)將其認(rèn)定為被安置人，否則不屬于征收補(bǔ)償法律關(guān)系主體。而房屋實(shí)際使用人基于何種法律關(guān)系居住使用被征收房屋，不因征收關(guān)系而發(fā)生改變，即原房屋居住使用關(guān)系平移至安置房屋。故私房征收過(guò)程中，所有權(quán)人以外的房屋使用人不能主張分割征收補(bǔ)償利益，其居住問(wèn)題可基于原來(lái)法律關(guān)系如扶養(yǎng)、贍養(yǎng)等另行主張。審判實(shí)踐中應(yīng)該嚴(yán)格依照法律和征收補(bǔ)償政策認(rèn)定被安置人范圍，不能隨意擴(kuò)大。征收補(bǔ)償利益原則上應(yīng)在產(chǎn)權(quán)人之間按照產(chǎn)權(quán)份額分割。
律師解讀：
與高院意見(jiàn)一致。私房的實(shí)際使用人必須為產(chǎn)權(quán)人，非產(chǎn)權(quán)人的居住權(quán)或其他用益物權(quán)平移至安置房屋。例如，私房為非產(chǎn)權(quán)人設(shè)定居住權(quán)的情況下，則其在安置房?jī)?nèi)也享有居住權(quán)，除非各方協(xié)商一致，否則其不能主張分割該私房的征收補(bǔ)償利益。
問(wèn)題之十
私房征收中，因存在非居住部分及營(yíng)業(yè)執(zhí)照而取得的征收利益如何分割？
裁判觀點(diǎn)
私房被征收時(shí)，部分房屋被用于非居住用途，在對(duì)基于非居住因素而獲得的征收補(bǔ)償利益進(jìn)行分割時(shí)，仍應(yīng)兼顧私房征收產(chǎn)權(quán)平移基本原則。非居住部分面積源于私有房屋產(chǎn)權(quán)面積，而非居住部分的房屋補(bǔ)償單價(jià)又往往遠(yuǎn)高于居住部分，故在分割時(shí)不宜將非居住部分的全部房屋補(bǔ)償價(jià)格、相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼均給予營(yíng)業(yè)執(zhí)照上明確的經(jīng)營(yíng)者。對(duì)因基于營(yíng)業(yè)執(zhí)照而獲得的停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償、執(zhí)照補(bǔ)貼等款項(xiàng)，則可由持照經(jīng)營(yíng)者獲得。
律師解讀：以往裁判中，有將非居部分的房屋補(bǔ)償價(jià)格、獎(jiǎng)勵(lì)等都給經(jīng)營(yíng)者的情況。現(xiàn)在明確經(jīng)營(yíng)者獲得停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償、執(zhí)照補(bǔ)貼等款項(xiàng)。而房屋補(bǔ)償價(jià)格需在產(chǎn)權(quán)人之間按產(chǎn)權(quán)份額分配。
