【家庭內(nèi)部協(xié)議的性質(zhì)和效力】家庭成員在征收之前就征收補(bǔ)償利益的分割以家庭內(nèi)部協(xié)議的方式預(yù)先作出約定，對(duì)于此類協(xié)議的性質(zhì)和效力應(yīng)如何認(rèn)定？

家事糾紛有人身依附性和家庭倫理性特征，家庭成員之間關(guān)于征收補(bǔ)償利益分割事宜所達(dá)成協(xié)議的性質(zhì)為家庭共有財(cái)產(chǎn)分割，內(nèi)含家庭成員對(duì)家事問(wèn)題、財(cái)產(chǎn)問(wèn)題等的妥協(xié)和讓步。

家庭成員對(duì)于財(cái)產(chǎn)的處分與贈(zèng)與不同，不宜按任意撤銷權(quán)之規(guī)定處理，法院應(yīng)尊重家庭成員之間的合意。

如果協(xié)議僅有部分被安置人簽字的，要結(jié)合協(xié)議簽訂的背景、協(xié)議內(nèi)容、簽字方是否有代理權(quán)等因素綜合判斷協(xié)議是否為全體被安置人的共同意思表示。

案例：：并非全體同住人作出的協(xié)議或分配約定，此協(xié)議或分配約定對(duì)全體同住人不具有約束力；決定人(承租人)及承諾人無(wú)權(quán)對(duì)尚未確定的征收補(bǔ)償利益進(jìn)行分配（本案為真實(shí)案例，但人名均以化名處理）

【事實(shí)部分】

法院認(rèn)定事實(shí)如下：

案外人陳某某(女，于2016年7月5日?qǐng)?bào)死亡)與案外人劉某(男，于2005年3月4日?qǐng)?bào)死亡)系夫妻，劉某珍、劉某瑾系二人之女。劉某珍與王某生系夫妻，王某崗為二人之子。

涉案房屋本市黃浦區(qū)新昌路XXX弄XXX號(hào)二層西前中廂38.10平方米、二層中后廂5.20平方米系公有房屋，承租人為陳某某(女，2016年過(guò)世，劉某珍、劉某瑾之母)。2020年6月，該房被列入征收范圍。征收時(shí)戶籍在冊(cè)人員為：王某崗，戶主，男，于1993年6月28日(知青子女回城)自安徽省合肥市機(jī)械廠XXX幢XXX號(hào)遷入；劉某珍，女，于2009年2月23日(退休)自安徽省合肥市望江西路XXX號(hào)XXX幢XXX室遷入；王某生，男，于2010年11月30日(退休)自安徽省合肥市望江西路XXX號(hào)XXX幢XXX室遷入；劉某瑾，女，于2007年4月30日(父母與子女投靠)自本市龍山新村XXX號(hào)XXX室遷入。

2020年11月17日，王某崗作為本市新昌路XXX弄XXX號(hào)住戶簽約代理人與征收單位簽訂上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議(征收編號(hào)：XC-J872)，約定：被征收房屋性質(zhì)舊里公房，用途居住，公房租賃憑證記載居住面積43.30平方米，換算建筑面積66.69平方米；被征收人不符合居住困難戶條件；征收補(bǔ)償協(xié)議總計(jì)6,395,330元；包括：房屋價(jià)值補(bǔ)償4,619,618.90元(評(píng)估價(jià)格3,461,544.45元×0.8+價(jià)格補(bǔ)貼1,038,463.34元+套型面積補(bǔ)貼778,575元＋居住裝潢補(bǔ)貼33,345元)；獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼1,775,710.56元(簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)708,450元、家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、搬遷費(fèi)1,600.56元、不予認(rèn)定建筑面積材料補(bǔ)貼100,000元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼933,660元、臨時(shí)安置費(fèi)30,000元)。額外增加發(fā)放費(fèi)用：826,628.42元(搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)541,690元、搭建補(bǔ)貼191,446.58元、協(xié)議生效計(jì)息獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)63,491.84元、特殊困難補(bǔ)貼30,000元)。王某崗簽訂新昌路XXX號(hào)地塊及1號(hào)地塊南塊舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單，確認(rèn)貨幣安置的結(jié)算總金額為7,221,958.42元，其中特殊困難補(bǔ)貼30,000元為劉某珍殘疾補(bǔ)貼?，F(xiàn)征收補(bǔ)償款原、被告尚未領(lǐng)取。

1991年11月，上海華聯(lián)商廈(案外人陶某濼單位)對(duì)租賃戶名案外人瞿某韻及家庭主要成員陶某濼、劉某瑾、陶某佳租賃于本市黃家路XXX號(hào)房屋，因擁擠困難，增配本市龍山新村XXX號(hào)XXX室(19.40㎡)一間，原房不收，新配戶名陶某濼(戶主)，家庭主要成員劉某瑾(妻)、陶某佳(女兒)。1995年2月，陶某濼將新配房屋本市龍山新村XXX號(hào)XXX室(建筑面積37.45㎡)按一九九四年本市公有住房出售成本價(jià)規(guī)定的價(jià)格計(jì)算，以12,413.55元購(gòu)為產(chǎn)權(quán)房。2008年6月，該房權(quán)利人登記為陶某濼、劉某瑾。

審理中，被告提供《承諾書(shū)》一份，其上載明：“新昌路XXX弄XXX號(hào)二樓西廂房是爸爸、媽媽從解放前一直居住，解放后一直租賃至今的房屋，為了讓父母百年以后安心，為了家庭小輩們的和睦，現(xiàn)經(jīng)媽媽陳某某決定，經(jīng)子女們協(xié)商，特作以下承諾：新昌路XXX弄XXX號(hào)二樓西廂房如遇政府動(dòng)遷，就將動(dòng)遷后所有的動(dòng)遷款(折合成人民幣)分成貳部分分配。1、所有動(dòng)遷款的60％(百分之陸拾)分配給劉某珍全家。2、所有動(dòng)遷款的40％(百分之肆拾)分配給劉某敏、劉某玨、劉某瑾。3、動(dòng)遷針對(duì)殘疾費(fèi)，知青補(bǔ)貼費(fèi)、搬場(chǎng)費(fèi)、原裝修費(fèi)由劉某珍所得。4、從2016年1月2日起，保持新昌路XXX弄XXX號(hào)XXX樓西廂房的原有戶口人數(shù)，不得再有任何戶口遷入，否則此承諾失效。5、子女們將盡全力照顧好媽媽的晚年生活至百年以后。決定人：陳某某；承諾人：劉某珍(2016.2.5)、劉某玨、劉某敏、劉某瑾；見(jiàn)證人：陳XX、杜XX、孫XX、陳XX、陳XX。2016年2月24日”。

審理中，三原告表示被告居住條件寬裕、原告至今在外租房，因爭(zhēng)議未能領(lǐng)取征收補(bǔ)償款而損失巨大，無(wú)論判決還是調(diào)解，愿意從親情角度給予劉某瑾200,000元。

【裁判結(jié)果】

本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。涉案房屋本市黃浦區(qū)新昌路XXX弄XXX號(hào)房屋被征收時(shí)，承租人為陳某某(已去世)，王某崗、劉某珍、王某生、劉某瑾戶籍均在內(nèi)，且在內(nèi)征收人員不符合居住困難戶。王某崗根據(jù)知青子女回滬政策將戶籍遷入涉案房屋，亦在涉案房屋內(nèi)居住滿一年以上，應(yīng)認(rèn)定為涉案房屋同住人。劉某珍、王某生作為知青及知青配偶退休后遷入戶口，他處未享受福利分房，現(xiàn)有在案證據(jù)雖未能證明劉某珍、王某生夫婦在涉案房屋內(nèi)居住滿一年以上，但其戶籍遷入系基于國(guó)家政策，不因此而喪失對(duì)涉案房屋的共同居住人地位，故可認(rèn)定為涉案房屋的共同居住人，但其征收補(bǔ)償利益應(yīng)作為一戶并適當(dāng)少分。1991年間，劉某瑾丈夫由企業(yè)增配本市龍山新村XXX號(hào)XXX室房屋，劉某瑾為受配對(duì)象，并按公房出售政策購(gòu)買為產(chǎn)權(quán)房，屬于福利性質(zhì)，且其在涉案房屋長(zhǎng)期不居住，戶籍僅為空掛，故難以被認(rèn)定為涉案房屋同住人，無(wú)權(quán)分割征收補(bǔ)償利益。

此外，關(guān)于被告提供承諾書(shū)要求按照承諾書(shū)內(nèi)容履行，本院認(rèn)為，對(duì)公有住房而言，并非全體同住人作出的協(xié)議或分配約定，此協(xié)議或分配約定對(duì)全體同住人不具有約束力。承諾書(shū)落款時(shí)間為2016年即涉案房屋被征收之前，其上內(nèi)容為涉案房屋遇動(dòng)遷后的征收利益分配，決定人(承租人)及承諾人無(wú)權(quán)對(duì)尚未確定的征收補(bǔ)償利益進(jìn)行分配。其次，劉某珍亦無(wú)權(quán)代表其他在冊(cè)戶籍人員即王某崗、王某生與被告達(dá)成分配合意。同時(shí)，考慮到承諾書(shū)中劉某珍與劉某瑾的合意，本院酌情劉某珍在其份額內(nèi)對(duì)劉某瑾作出補(bǔ)償，具體金額由本院確認(rèn)。

為遵循合法、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，依據(jù)共同居住人條件，三原告屬于涉案房屋共同居住人，符合分割征收補(bǔ)償利益安置對(duì)象的條件。三原告之間對(duì)征收補(bǔ)償款項(xiàng)的自行分配及自愿補(bǔ)償意見(jiàn)，本院予以尊重。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、2007年《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十四條規(guī)定，判決如下：

一、上海市新昌路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款人民幣7,221,958.42元?dú)w原告王某崗、劉某珍、王某生所有(其中含原告劉某珍特殊困難補(bǔ)貼人民幣30,000元)；

二、原告王某崗、劉某珍、王某生自本判決生效之日起二十日內(nèi)給付被告劉某瑾補(bǔ)償款人民幣200,000元；

三、原告劉某珍自本判決生效之日起二十日內(nèi)給付被告劉某瑾補(bǔ)償款人民幣300,000元。

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。